РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску прокурора г.Миасса Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Миасса Челябинской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании бездействия администрации Миасского городского округа Челябинской области по не определению гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в зоне деятельности - территория пос. Тургояк (ГАУЗ «ГБ № 3 г. Миасс», МАДОУ № 63, МКОУ «СОШ № 2», МКУ «ЦБС» (библиотека-филиал № 9), ГБУДО «Областной центр дополнительного образования детей», многоквартирные дома по адресам: АДРЕС, незаконным, о возложении обязанности в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение в зоне деятельности - территория пос. Тургояк (ГАУЗ «ГБ № 3 г. Миасс», МАДОУ № 63, МКОУ «СОШ № 2», МКУ «ЦБС» (библиотека-филиал № 9), ГБУДО «Областной центр дополнительного образования детей», многоквартирные дома по адресам: АДРЕС (Том3 л.д.148-153).
В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, по результатам которой установлено, что постановлением администрации МГО НОМЕР от ДАТА. НП «Пансионат Тургояк» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в зоне деятельности территории АДРЕС. Решением Арбитражного суда Челябинской области НП «Пансионат Тургояк» объявлен банкротом. В ходе реализации имущества объекты водохозяйственного комплекса проданы в собственность физического лица, в настоящее время, указанные объекты (водонасосная станция кадастровый НОМЕР) принадлежит на праве общей долевой собственности по ? физическому лицу и юридическому лицу ООО «Крутой берег». В связи с чем, постановлением администрации МГО НОМЕР от ДАТА. на ООО «Крутой берег» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в зоне деятельности территории АДРЕС. Вместе с тем, постановлением администрации МГО НОМЕР от ДАТА. с ООО «Крутой берег» снят статус гарантирующей организации, при этом до настоящего времени, гарантирующая организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение в зоне деятельности: АДРЕС не определена. При указанных обстоятельствах прокурор обратился в суд.
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Крутой берег» (Том1 л.д.90).
Протокольным определением суда от ДАТА., принято утонённое административное исковое заявление, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен Леонов Д.В. (Том2 л.д.90-92).
Определением судьи от ДАТА. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена Сеничева Ю.В. (Том2 л.д.154).
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Челябинской области, НП «Пансионат Тургояк», конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» Кашигин Д.Б. (Том2 л.д.182-184).
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Миассводоканал» (Том2 л.д.237-239).
Протокольным определением суда от ДАТА. принято утонённое административное исковое заявление (Том3 л.д.148-153).
В судебном заседании представитель административного истца Фурашов М.Е. доводы уточненного административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Степанова А.П. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Крутой берег» Бралюк С.С. в судебном заседании при рассмотрении требований уточненного иска полагалась на усмотрение суда.
Заинтересованные лица: Леонов Д.В., Сеничева Ю.В., представитель Правительства Челябинской области, НП «Пансионат Тургояк», конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» Кашигин Д.Б. представитель ОАО «Миассводоканал» в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Соответственно, прокурор г. Миасса Челябинской области в силу предоставленных ему полномочий вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3 ч. 1 ст. 17).
Частями 1, 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации.
Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст.2 Федерального закона №416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2 ст. 12 Федерального закона №416-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №416-ФЗ, только органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливает зоны её деятельности. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Согласно ст. 42 Федерального закона №416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.
В силу ч.3 ст.43 Водного кодекса РФ, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.
Статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям.
Предоставление недр в пользование регламентировано ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».
Согласно ч.1 ст. 43 Водного кодекса РФ, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Судом установлено, постановлением администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Миасского городского округа статусом гарантирующей организации» НП «Пансионат Тургояк» было наделено статусом гарантирующей организации, обеспечивающей питьевой водой население п.Тургояк и пансионат Тургояк. Согласно приложения к постановлению администрации МГО №5147 от 15 ноября 2018 года НП «Пансионат Тургояк» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение в п. Тургояк (МУЗ ГБ №3, МДОУ ДС №80, МОУ СОШ №2, МУК ЦБС филиал №9); ГУ ДОД «Областной центр дополнительного образования детей»; ж/д №1 по ул. Школьная; НП «Пансионат Тургояк», литера 1-А (Том1 л.д.56-58).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА. по иску прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Тургояк», некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области удовлетворены, признано незаконным бездействие ООО «Пансионат Тургояк» по разработке проекта зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – озера Тургояк, заключению договор водопользования, возложена на ООО «Пансионат Тургояк» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – озера Тургояк, заключить договор водопользования. В удовлетворении исковых требований прокурора города Миасса Челябинской области к некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк» отказано (Том3 л.д.24-25).
Данным решением суда установлено, что ДАТА НП «Пансионат Тургояк» объявлен банкротом по делу №НОМЕР. В ходе реализации имущества должника посредством проведения открытого конкурса в ходе конкурсного производства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА НП «Пансионат Тургояк» передало в собственность Леоновой Ю.В.:
сооружение – водонасосную станцию (назначение: инженерная инфраструктура), кадастровый НОМЕР, в составе: 1) здание насосной станции, площадь 71,2 кв.м., литер: Т1; 2) сооружение – бак, литер: Г, объем 250 куб.м.; 3) сооружение – водопровод, протяженность 9,46 м., литер: 1Г1; 4) сооружение – водопровод, протяженность 35,7 кв.м., литер: Г1; 5) сооружение – водопровод, протяженность 23 м., литер: 2Г1;
здание насосной станции (КНС) (назначение: инженерная инфраструктура), площадью 28,8 кв.м., кадастровый НОМЕР (том 1 л.д. 61-62, 63-66, 67-68, 111-131).
ДАТА между НП «Пансионат Тургояк» (принципал) и МУП «Расчетный центр» МГО (агент) был заключен агентский договор НОМЕР, в который дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА внесены изменения. По условиям указанного договора агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала производить, в том числе: ежемесячный расчет и начисление платежей по каждому лицевому счету многоквартирных жилых домов собственникам (нанимателям, пользователям) помещений в указанных многоквартирных домах; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, формирование печать и доставку населению заполненных бланков унифицированной формы единого платежного документа – «счет-извещение» по каждому лицевому счету многоквартирных жилых домов на оплату населением жилищно-коммунальных услуг; прием платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения многоквартирных жилых домов с последующим перечислением на специальный банковский счет принципала (том 1 л.д. 97-103).
ДАТА между НП «Пансионат Тургояк», МУП «Расчетный центр» МГО, ООО «Пансионат Тургояк» заключено дополнительное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым принципалом в рамках агентского договора НОМЕР от ДАТА стало ООО «Пансионат Тургояк» (л.д. 104).
Из сообщения МУП «Расчетный центр» МГО следует, что в рамках заключенного договора между ООО «Пансионат Тургояк» и МУП «Расчетный центр» МГО, последнее производит расчет платы жителям МКД НОМЕР по пер. школьному АДРЕС за услуги: холодное водоснабжение, отведение сточных вод, повышающий коэффициент ХВС. При этом начисление производится с применением тарифов, утвержденных для исполнителя коммунальных услуг – НП «Пансионат Тургояк», поскольку до настоящего времени утвержденные в соответствующем порядке тарифы для ООО «Пансионат Тургояк» в адрес МУП «Расчетный центр» МГО не представлены (л.д. 96).
Из представленного в материалы дела договора аренды от ДАТА следует, что ООО «Пансионат Тургояк» как арендатору передано за плату во временное владение и пользование здание насосной станции общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, назначение: инженерная инфраструктура; водонасосная станция общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, назначение: инженерная инфраструктура (том 2 л.д. 5-7).
Таким образом, в настоящее время обеспечением поставки водоснабжения и водоотведения АДРЕС занимается не НП «Пансионат Тургояк», а ООО «Пансионат Тургояк».
Это же подтверждается и письменными объяснениями директора ООО «Пансионат Тургояк» Гараева М.В. (том 2 л.д. 23-53), данными помощнику прокурора АДРЕС ДАТА (том 2 л.д. 1-3), а также в ходе судебного разбирательства по делу ДАТА (том 2 л.д. 54-55).
Указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу НОМЕР и не доказываются вновь.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела (Том1 л.д.40-48, 65-68, 209-223).
Также судом установлено, что 27.05.2021г. по договору купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество Леонова Ю.В. передала в собственность ООО «Крутой берег» ? долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:
сооружение – водонасосная станция, назначение: инженерная инфраструктура. В составе:
1) здание насосной станции, площадь 71,2 кв.м., литер: Т1;
2) сооружение – бак, литер: Г, объем 250 куб.м.;
3) сооружение – водопровод, протяженность 9,46 м., литер: 1Г1;
4) сооружение – водопровод, протяженность 35,7 кв.м., литер: Г1;
5) сооружение – водопровод, протяженность 23 м., литер: 2Г1;
Инвентарный НОМЕР, кадастровый НОМЕР, по адресуАДРЕС (Том1 л.д.40-48).
Также, ? доля в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество Леоновой Ю.В. передана в собственность Леонову Д.В. по соглашению от ДАТА..
Постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР «О наделении статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Миасского городского округа Челябинской области, и внесений изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Миасского городского округа статусом гарантирующей организации» ООО «Крутой берег» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Миасского городского округа Челябинской области с установлением зоны деятельности: АДРЕС (Том1 л.д.59-60).
Постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР «О снятии статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Миасского городского округа Челябинской области, и внесений изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР и от ДАТА. НОМЕР» с ООО «Крутой берег» был снят статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Миасского городского округа Челябинской области, внесены изменения в постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР и от ДАТА. НОМЕР об исключении строки НОМЕР и слов «и ООО «Крутой берег», соответственно (Том1 л.д.64).
Как следует из письменных объяснений административного ответчика и пояснений представителя административного ответчика Степановой А.П. в ходе судебного разбирательства, основанием для принятия решения о снятии статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Миасского городского округа Челябинской области с ООО «Крутой берег» послужило обращение директора ООО «Крутой берег» от ДАТА. НОМЕР.
Из письменного обращения ООО «Крутой берег» НОМЕР от ДАТА., следует, что ООО «Крутой берег» не может являться гарантирующей организацией в виду отсутствия технологически связанных между собой инженерных сооружений, отсутствия подключенных абонентов к водопроводной сети ООО «Крутой берег», договор водопользования не предусматривает поставку воды потребителям, использование только для нужд ООО «Крутой берег», наличия объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объема предусмотренного договором водопользования только для нужд ООО «Крутой берег» (Том1 л.д.69-70).
Техническим заключением ООО «Техническая Эксплуатация Зданий и Сооружений» установлено, что наличие технологической связи инженерных сооружений – водопроводной сети ООО «Крутой берег» с иным водопроводом, обеспечивающим подачу водоснабжения социальным и жилым объектам (абонентам) не выявлено; технологически присоединенные абоненты к водопроводной сети ООО «Крутой берег» не выявлены (Том1 л.д.81-88, 126-205).
При этом, административному истцу и административному ответчику судом разъяснялось право заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы о наличие технологической связи инженерных сооружений водопроводной сети, обеспечивающим подачу водоснабжения социальным и жилым объектам (абонентам) и о наличии (отсутствии) технологически присоединенных абонентов, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
В ст.10 Устава Миасского городского округа Челябинской области отражено, что к вопросам местного значения Округа относятся в частности, организация в границах Округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривалось административным ответчиком, заинтересованными лицами, на территории Миасского городского округа Челябинской области имеется сооружение – водонасосная станция, назначение: инженерная инфраструктура. В составе: 1) здание насосной станции, площадь 71,2 кв.м., литер: Т1; 2) сооружение – бак, литер: Г, объем 250 куб.м.; 3) сооружение – водопровод, протяженность 9,46 м., литер: 1Г1; 4) сооружение – водопровод, протяженность 35,7 кв.м., литер: Г1; 5) сооружение – водопровод, протяженность 23 м., литер: 2Г1; Инвентарный НОМЕР, кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС не выявлено.
Ранее, постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР ООО «Крутой берег» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Миасского городского округа Челябинской области с установлением зоны деятельности: АДРЕС (Том1 л.д.59-60).
В настоящее время МКДОУ «ДС №80» располагающийся по адресу АДРЕС ликвидирован, в указанном здании располагается структурное подразделение дошкольного учреждения МАДОУ НОМЕР (указанная информация имеется в открытом доступе).
Гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения АДРЕС не имеется.
В результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении населению Миасского городского округа Челябинской области установлено нарушение администрацией МГО требований действующего законодательства, о чем внесен протест на постановление администрации МГО от ДАТА НОМЕР «О снятии статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Миасского городского округа Челябинской области, и внесений изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР и от ДАТА. НОМЕР» с представлением 10-дневногго срока с момента его поступления на рассмотрение протеста (Том1 л.д.15-19).
ДАТА. администрацией МГО дан ответ №НОМЕР, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований протеста прокурора и отмены постановления (Том1 л.д.20).
Таким образом, учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и установив бездействие администрации МГО в части неустановления гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение АДРЕС, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
При этом суд полагает, что администрация МГО является надлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом положений ст.10 Устава Миасского городского округа Челябинской области, определение гарантирующей организации для системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах округа относятся к вопросам местного значения, т.е. относятся к полномочиям его органов.
Доводы администрация МГО о том, что бездействие администрации отсутствует, поскольку прокурором не произведена замена должника по исполнительному производству в рамках гражданского дела НОМЕР не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку предметом заявленных требований рассмотренных в рамках гражданского дела НОМЕР не являлось определение гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в зоне деятельности - территория пос. Тургояк.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие администрации Миасского городского округа по не определению гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в зоне деятельности – территория АДРЕС, незаконным.
Возложить на администрацию Миасского городского округа обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение в зоне деятельности - АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 19.05.2026г.