РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Миасского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Портных Галине Ивановне об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России) по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в обоснование которого указала, что постановлением МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, Администрация Миасского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф был оплачен администрацией 20 октября 2023 года. Постановлением СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП России по Челябинской области Портных Г.И. в отношении Администрации Миасского городского округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением в срок постановления МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области НОМЕР от ДАТА. В связи с подтверждением оплаты административного штрафа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Челябинской области Портных Г.И. от ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено. Ссылается на то, что Миасский городской округ является дотационным муниципальным образованием, а также на то, что просрочка составила три дня.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик Портных Г.И., представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судом установлено, что постановлением Межрайонного СОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области НОМЕР от ДАТА Администрация Миасского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В постановлении указано, что сумма штрафа подлежит перечислению в течение 60 дней со дня вступления в силу указанного постановления (л.д. 6).
Данное постановление поступило в адрес Администрация Миасского городского округа Челябинской области 8 августа 2023 года.
Административный штраф был оплачен должником 20 октября 2023 года, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).
Постановлением СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50 000 руб. в отношении должника Администрации Миасского городского округа. Согласно указанному постановлению срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа должнику не устанавливался (л.д. 8).
ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП России по Челябинской области Портных Г.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП о взыскании с должника Администрации Миасского городского округа исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением в срок исполнительного документа должником (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Челябинской области Портных Г.И. от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено (л.д. 11).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу 19 августа 2023 года - по истечении десяти дней после даты получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДАТА настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Указанный административный штраф уплачен должником 20 октября 2023 года, то есть по истечении трех дней со дня истечения срока уплаты штрафа (17 октября 2023 года).
Однако, несмотря на уплату штрафа постановлением СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП России по Челябинской области Портных Г.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП о взыскании с должника Администрации Миасского городского округа исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением в срок исполнительного документа должником (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Челябинской области Портных Г.И. от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено (л.д. 11).
Истец, не оспаривая законность иных, принятого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Миасский городской округ является дотационным муниципальным образованием, а также на то, что просрочка составила три дня.
Между тем суд не связан указанными основаниями и доводами истца.
Как видно из дела, уплата штрафа произведена 20 октября 2023 года и с незначительной просрочкой, но задолго до возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. Доказательств уклонения должника от исполнения требования исполнительного документа в деле не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДАТА.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Миасского городского округа удовлетворить.
Освободить Администрацию Миасского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года