РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Миасского городского округа Челябинской области к специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Портных Галине Ивановне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, при этом, не учтено, что просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Миасского городского округа, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Портных Г.И., в качестве заинтересованного лица прокурор г. Миасса (л.д.19).
Представитель административного истца администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Портных Г.И., представитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор г. Миасса в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР на администрацию Миасского городского округа возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в целях исключения доступа посторонних лиц установить ограждения по периметру зданий АДРЕС (л.д.6-8).
ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, должнику администрации Миасского городского округа Челябинской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.9-10).
ДАТА за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.11).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском администрация МГО ссылается на то, что просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации МГО, в действия администрации МГО не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств. Деятельность администрации МГО финансируется за счет бюджетных средств, администрация предприняла все меры, предусмотренные бюджетным законодательством для исполнения решения, однако, согласно основным характеристикам бюджета МГО, утвержденного решением Собрания депутатов МГО от 22.12.2023 №2 «О бюджете Миасского городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» общий размер расходов превышает доход, то есть имеет место дефицит бюджета.
Здания расположенные по АДРЕС признаны аварийными, в отношении зданий АДРЕС заключены договоры ответственного хранения от ДАТА и от ДАТА, администрация предпринимает все возможные действия по изысканию денежных средств на ограждения зданий, однако денежные средства по ограждению не были предусмотрены бюджетом Миасского городского округа на 2023 и 2024 года, в случае образования экономии в текущем году будут предприняты меры по заключению муниципальных контрактов по установке ограждения по периметру зданий.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.
Исполнительное производство НОМЕР до настоящего времени не окончено.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ внесены изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10 ч. 5 ст. 112). Данный закон вступил в законную силу с 11 августа 2025 года.
Как усматривается из дела, задолженность по исполнительскому сбору, взыскана с должника администрации Миасского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР, которое возбуждено по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера – о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в целях исключения доступа посторонних лиц установить ограждения, и в отношении должника - органа местного самоуправления.
Следовательно, в силу закона исполнительский сбор в данном случае взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования об освобождении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Миасского городского округа удовлетворить.
Освободить администрацию Миасского городского округа от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение суда составлено 25.02.2026.