РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волкову С.В., просила о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в общей сумме 8383,76 руб., в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 460 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДАТА в сумме 7837 руб., пени в сумме 86,76 руб.
В обоснование иска указало, что Волков С.В. является налогоплательщиком, имеет задолженности по налогам, пени и штрафу за 2020, 2021гг. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать с административного ответчика предъявленную к взысканию задолженность.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в суд не явился, извещен.
Административный ответчик Волков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении ходатайства административного истца, о восстановлении срока пропущенного на подачу искового заявления просил отказать.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что Волков С.В. является налогоплательщиком, ИНН НОМЕР. На имя Волкова С.В. требования об уплате заявленных в иске налоговых платежей, пени, штрафа не направлялись, суду доказательств направления требований не представлено. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом ДАТА, т.е. с пропуском срока взыскания.
Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 41, Пленум ВАС РФ в постановлении № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года № ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».
Мер по принудительному взысканию с административного ответчика спорной задолженности контролирующим органом не предпринималось, в настоящее время также таких мер не предпринимается, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.
Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Волкову Сергею Викторовичу о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в общей сумме 8383,76 руб., в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 460 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДАТА в сумме 7837 руб., пени в сумме 86,76 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 06.03.2026