Дело № 2-1307/2026 Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России, к наследственному имуществу Исламовой Ольги Викторовны, Исламову Кириллу Александровичу, Исламовой Лике Александровне, Исламову Даниилу Александровичу (законный представитель Пашнина Елена Юрьевна) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Исламовой Ольги Викторовны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту №) от 07.10.2022, по состоянию на 17.12.2025, в размере 32 648,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по уплате процентов – 5 967,11 рулей; сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 26 681,50 рубль.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и Исламовой О.В. был заключен договор № № от 07.10.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (индивидуальные условия). Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 07.10.2022 № №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, условия, в совокупностью с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых карт ПАО Сбербанк России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Исламова О.В. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте, 14.11.2025 направление обращение кредитора в адрес нотариуса Капитоновой Ж.Б. с приложением требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Сумма задолженности заемщика Исламовой О.В. по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 17.12.2025, составляет 32 648,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по уплате процентов – 5 967,11 рулей; сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 26 681,50 рубль.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.06.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Исламов А.В., Исламов К.А. Исламова Л.А., Исламов Д.А.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.07.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Капитонова Ж.Б., в качестве ответчиков (с согласия истца в исковом заявлении) привлечены: Исламов К.А. Исламова Л.А., Исламов Д.А.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2026, Исламов А.В., из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключен (в связи со смертью).
Представитель истца (ПАО) Сбербанк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики: Исламов К.А. Исламова Л.А., Исламов Д.А. (законный представитель Пашнина Е.Ю.), третье лицо нотариус Капитонова Ж.Б. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из письменного заявления, нотариус Капитонова Ж.Б. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.3,ч.4,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, между ПАО Сбербанк России и Исламовой О.В. был заключен договор № № от 07.10.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (индивидуальные условия). Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 07.10.2022 № №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, условия, в совокупностью с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых карт ПАО Сбербанк России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В период действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность, размер которой составил 32 648,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по уплате процентов – 5 967,11 рулей; сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 26 681,50 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Исламова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 28.09.2023 Отделом ЗАГС города Верхняя Пышма Управления ЗАГС Свердловской области.
На дату смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.
Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору (кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту № №) от 07.10.2022, заключенному между ПАО Сбербанк России и Исламовой О.В., в размере 32 648,61 рублей, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Исламовой О.В., умершей 27.09.2023 и с наследников – в случае принятия ими наследства, после смерти Исламовой О.В., умершей 27.09.2023.
Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Исламов К.А. (сын наследодателя) Исламова Л.А. (дочь наследодателя), Исламов Д.А. (сын наследодателя), после смерти Исламовой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались, наследственное дело после смерти Исламовой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Супруг Исламовой О.В. – Исламов А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (до смерти Исламовой О.В.), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, повторно, Отделом ЗАГС <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сведениями реестра наследственных дел Единой базы данных Федеральной налоговой службы, сведениям нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> Капитоновой Ж.Б., нотариуса нотариальной палаты Свердловской области г. Среднеуральск Томилиной Л.А. (временно исполняющая обязанности нотариуса Глушко А.Б.), согласно которым, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Исламовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрированной на момент смерти, по месту жительства, по адресу: <адрес>), не заводилось.
Обстоятельств фактического принятия наследства Исламовым К.А. (сын наследодателя) Исламовой Л.А. (дочь наследодателя), Исламовым Д.А. (сын наследодателя), после смерти Исламовой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении какого –либо имущества, которое бы принадлежало наследодателю на момент смерти, в судебном заседании, не установлено.
Согласно материалам дела, какое –либо имущество, принадлежащее на праве собственности Исламовой О.В., на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало, что подтверждается информацией, представленной МО МВД России «Верхнепышминский» (об отсутствии зарегистрированных за Исламовой О.В. транспортных средств), информацией, представленной Отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (об отсутствии зарегистрированных прав Исламовой О.В. на объекты недвижимого имущества).
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.
ПАО Сбербанк России, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств обстоятельствам, на которые ссылается в исковом заявлении, не представило, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства (полученные судом по ходатайству истца), не оспорил, и какими-либо иными доказательствами, не опроверг.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона, вышеуказанной правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Исламовой О.В., Исламову К.А. Исламовой Л.А., Исламову Д.А., удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца, не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Исламовой Ольги Викторовны, Исламову Кириллу Александровичу, Исламовой Лике Александровне, Исламову Даниилу Александровичу (законный представитель Пашнина Елена Юрьевна) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.