РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ягофаровой Елене Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование требований указало, что 11.04.2023 между Моревой А.Д. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 772 310 рублей на срок 120 месяцев, под 19,9% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11, КН №, согласно договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) № №, заключенного 11.04.2023 между банком и Ягофаровой Е.А. Должник Морева А.Д. инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику, как залогодателю, направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку имеется риск невозврата заемных денежных средств и утраты заложенного имущества. Сумма задолженности Моревой А.Д. по кредитному договору составила 752 795,52 рублей. Просило обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в виде квартиры, расположенной по адресу: 624090, <адрес>11, КН №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 435 487,20 рублей, взыскать с Ягофаровой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета оценщика в размере 5 000 рублей.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 363, 450, 807 - 811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между АО «ТБанк» и ответчиком договора залога недвижимого имущества № от 04.04.2023, которые не оспорены, не опорочены.Кроме того, требования к ответчику предъявлены банком до завершена процедура банкротства в отношении должника Моревой А.Д., в связи с чем банк вправе требовать исполнения основного обязательства за счет заложенного имущества, владельцем которого является ответчик.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (20 000 х 30%).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 000 рублей подлежит возврату истцу.
В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) к Ягофаровой Елене Александровне (СНИЛС №) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, расположенную по адресу: 624090, <адрес>11, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.04.2023, заключенному между АО «ТБанк» и Моревой Александрой Дмитриевной, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 435 487,20 рублей.
Взыскать с Ягофаровой Елены Александровны в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Возвратить АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина