ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Страховая компания «Согаз-Мед»» к Асатрян Лилит Фердинатовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» обратилось в суд с иском к Асатрян Лилит Фердинатовне о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в размере 53 404,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В основание своих исковых требований ссылается на то, что ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформил полис обязательного медицинского страхования №.
Согласно ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иностранный гражданин является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию при условии, что он постоянно или временно проживает в Российской Федерации, либо временно пребывает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области письменно уведомил АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» о том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан, в том числе ответчиком, действующих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фиктивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, фиктивных документов о получении вида на жительство на территории Российской Федерации, фиктивных трудовых договоров. Действие полисов ОМС, полученных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ответчика, было приостановлено, согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО.
В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у него права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС, в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получал медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного им по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО, в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь.
Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 53 404,63 рублей, что подтверждается прилагаемой информацией об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС.
Незаконно получив медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС, ответчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую стоимость оказанной ответчику медицинской помощи.
Представитель истца – АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из письменного заявления, АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Асатрян Л.Ф. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иностранный гражданин является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) при условии, что он постоянно или временно проживает в Российской Федерации, либо временно пребывает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Одним из основных принципов осуществления ОМС согласно ст.4 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС. Права и обязанности субъектов и участников ОМС, установленные Законом об ОМС исходя из принципов осуществления ОМС, также ограничены рамками территориальной программы ОМС.
Участниками ОМС в соответствии со ст. 9 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации и медицинские организации. Истец является страховой медицинской организацией и имеет лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Банком России.
Согласно ст. 37 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с Законом об ОМС договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательного медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. А именно, между истцом и ТФОМС СО заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Между истцом и медицинскими организациями, в которых ответчик получал медицинскую помощь, заключены следующие договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотренные ст. 39 Закона об ОМС.
Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В судебном заседании установлено, что Асатрян Л.Ф., являющаяся иностранным гражданином, оформила в АО «Страховая компания «Согаз-Мед» полис обязательного медицинского страхования №.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ТФОМС СО) письменно уведомил АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» о том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области, в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан, в том числе – ответчиком Асатрян Л.Ф., действующих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фиктивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и фиктивных документов о получении вида на жительство на территории Российской Федерации. Действие полисов ОМС, полученных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ответчика, было приостановлено, согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО.
В период действия вышеуказанного полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у него права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получал медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного им по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями.
Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, считает, что взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО, в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь, в соответствии с порядком возврата.
Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 53 404,63 рублей, что подтверждается прилагаемой информацией за период 04.04.2022 по 07.10.2022 об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» вышеуказанных исковых требований, и их удовлетворении, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в размере 53 404,63 рублей.
Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Размер неосновательного обогащения, в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, подтвержден в судебном заседании имеющимися в материалах данного гражданского дела, сведениями письменных документов, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в размере 53 404,63 рублей.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества (АО) «Страховая компания «Согаз-Мед»» к Асатрян Лилит Фердинатовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Асатрян Лилит Фердинатовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу акционерного общества (АО) «Страховая компания «Согаз-Мед»» (ИНН №), сумму неосновательного обогащения, в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в размере 53 404,63 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова