РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденина Виталия Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на садовый дом, установил:
Веденин В.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, городской округ ФИО1, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Гать».
В обоснование требований указал, что СНТ «Гать» расположено на земельном участке общей площадью 48 339 кв.м. по адресу: <адрес>, МО <адрес>, 487-491 км. по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок арендован ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога у Территориального управления Росимущества по Свердловской области по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом СНТ «Гать» и пользуется земельным участок № площадью 440,2 кв.м., задолженности по взносам не имеет. На предоставленном земельном участке истец построил садовый дом. Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Кабировой И.А. на земельном участке № СНТ «Гать», расположен жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., год постройки 2010. Факт нахождения садового дома во владении истца, не создает препятствий в пользовании полосой отвода земельного участка ответчику и третьим лицам. Признание права собственности на строение необходимо для осуществления регистрации права на это строение.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Поляковой Е.И., представлен отзыв на иск, согласно которому полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку строение возведено на земельном участке в полосе железной дороги, на котором строительство запрещено.
Представителем третьего лица администрации ГО Верхняя Пышма Мясниковой А.В., представлен отзыв на иск, в соответствии с которым указала, что удовлетворение требований возможно в случае соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее возведении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе.дерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право собственности на вещь, созданную до вступления в силу закона о регистрации, права на которую не регистрировались, может быть признано за лицом в случае подтверждения создания им такой вещи, для себя, в предусмотренном законом в период создания вещи порядке.
Как следует из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Для признания права собственности на возведенный объект капитального строительства первичными являются права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.
Согласно справки СНТ «Гать» Веденин В.И. является членом садового товарищества СНТ «Гать» и владельцем земельного участка № в СНТ «Гать».
Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Кабировой И.А. 06.08.2025 следует, что в пределах земельного участка с КН №, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, СНТ «Гать», уч. №, расположен садовый дом, общей площадью 81,1 кв.м., год постройки: 2010.
Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом не сформирован, входит в состав земельного участка с КН №, находящегося в федеральной собственности и в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №1254, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области и Свердловской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД». В соответствии с данными ЕГРН участок с КН № площадью 2068098 кв.м. относится к категории земель – земли транспорта, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации ж/д.
В соответствии с договором субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ № №/11 ОАО «РЖД» передало в субаренду СНТ «Гать» часть земельного участка № – части земельного участка 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 48 339 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 487 – 497 кв.м., для размещения садового некоммерческого товарищества.
Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 28.09.2011 не предполагает возможности возведения капитальных зданий и строений (пункт 5.4.4).
На основании статей 10, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, возведенное с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего или предоставленного ему в пользование земельного участка.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При этом понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Здания, строения и сооружения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, а также нашло отражение в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).
Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Обзора, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушений строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышеизложенного, спорное недвижимое имущество не может рассматриваться в качестве самовольного строения.
Кроме того, по смыслу статей 105, 106 Гражданского кодекса РСФСР, статей 74 - 77, 95, 110 - 112 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, пункта 6 Положения о землях транспорта в обозначенный истцом период строительства для коллективного садоводства могли предоставляться несельскохозяйственные угодья, для коллективного огородничества - земли транспортных предприятий. При этом на землях железнодорожного транспорта допускалось размещение построек и сооружений по согласованию с исполкомами городских Советов депутатов трудящихся. Отдельным категориям работников транспорта предоставлялись служебные земельные наделы, которые, в частности выделялись по решению администрации предприятий, организаций и учреждений из земель, находящихся в пользовании предприятий, организаций и учреждений соответствующих министерств и ведомств.
По смыслу статей 105, 106, 109 Гражданского кодекса РСФСР, статей 218, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие в архивах документов об отводе земельного участка для коллективного сада «Гать» Свердловского отделения дороги не свидетельствует о том, что земельный участок для этих целей не отводился, был занят коллективным садом «Гать» Свердловского отделения дороги или Ведениным В.И. самовольно.
Доказательств, свидетельствующих об этом в материалы дела не представлено.
Владение истца спорным домом и земельным участком в полосе отвода железной дороги никем, в том числе местной администрацией, а также железной дорогой не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе спорного дома либо о его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), не заявлялось.
Напротив, ОАО «РЖД» - арендатором земельного участка, в границах которого находится СНТ «Гать», часть земельного участка, на котором расположено садоводческое товарищество, передана СНТ «Гать» в субаренду именно для размещения садоводческого товарищества.
Предусмотренный договором субаренды земельного участка (части земельного участка) от 28.09.2011, заключенным между ОАО «РЖД» и СНТ «Гать», запрет на строительство на участке капитальных объектов определен при заключении этого договора, то есть в 2011 году, в то время как истец ссылается на возведение спорного дома в 2010 году, до установления указанного запрета.
Доказательств порочащих доводы истца о периоде строительства дома, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Сведений о том, что спорный дом препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении железнодорожного транспорта, иных данных, свидетельствующих о неправильном размещении объекта. Нарушении градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных разрывов в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебными актами Верхнепышминского городского суда Свердловской области по аналогичным делам, за другими садоводами СНТ «Гать» было признано право собственности на постройки, с указанием на возможность их возведения на садовом земельном участке, в том числе, в полосе отвода железной дороги.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и предсказуемость политики в отношении лиц одного и того же территориального сообщества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Веденина Виталия Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на садовый дом, - удовлетворить.
Признать за Ведениным Виталием Ивановичем право собственности на садовый дом общей площадью 81,1 кв.м., по адресу: г. ФИО1, СНТ «Гать», участок №, расположенный в границах земельного участка с КН №.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на садовый дом за Ведениным Виталием Ивановичем в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина