УИД № 66RS0005-01-2026-001224-07
Дело № 2-1296/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.
при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гусевой Ксении Валерьевне, Курбановой Гольсине Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Жамалетдиновой Наили Рахимжановны, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Жамалетдиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от 15.08.2018 в сумме 774 127,52 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 483 рублей.
В обоснование иска указало, что ПАО «УБРиР» и Жамалетдинова Н.Р. заключили договор потребительского займа № K№ от 15.08.2018, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере 689 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 11-2020 от 18.12.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № от 15.08.2018 перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 26.03.2021, в соответствии с которым все права требований по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 774 127,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 658 926,97 рублей, задолженность по процентам – 115 200,55 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.03.2019 по дату уступки требований истцу – по 26.03.2021. Согласно имеющейся у истца информации, Жамалетдинова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2026 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Гусева К.В., Курбанова Г.М., дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16.02.2019.
Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Из материалов дела следует, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-821/2020 от 15.10.2020 требования АО «ВУЗ-Банк» к Гусевой К.В., Курбановой Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Гусевой К.В. и Курбановой Г.М. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2021. в пользу акционерного общества (АО) «ВУЗ-банк» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности договору потребительского кредита № KD № от 15.08.2018 в размере 661 364,10 рубля, в том числе: 658 926,97 рублей – сумма основного долга; 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 16.02.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам Жамалетдиновой Наили Рахимжоновны (умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 813,64 рублей.
В рассматриваемом случае спор о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 658 926,97 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 437,13 рублей по состоянию на 16.02.2019 уже был разрешен судом в решении от 15.10.2020, вступившем в законную силу.
Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства.
Таким образом, обязанность суда прекратить производство по делу возникает в том случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт.
В связи с чем, производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 658 926,97 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 437,13 рублей по состоянию на 16.02.2019 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гусевой Ксении Валерьевне, Курбановой Гольсине Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Жамалетдиновой Наили Рахимжановны в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 658 926,97 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 437,13 рублей по состоянию на 16.02.2019, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года
УИД № 66RS0005-01-2026-001224-07
Дело № 2-1296/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.
при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гусевой Ксении Валерьевне, Курбановой Гольсине Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Жамалетдиновой Наили Рахимжановны, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Жамалетдиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от 15.08.2018 в сумме 774 127,52 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 483 рублей.
В обоснование иска указало, что ПАО «УБРиР» и Жамалетдинова Н.Р. заключили договор потребительского займа № K№ от 15.08.2018, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере 689 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 18.12.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № K№ от 15.08.2018 перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 02-2021 от 26.03.2021, в соответствии с которым все права требований по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 774 127,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 658 926,97 рублей, задолженность по процентам – 115 200,55 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.03.2019 по дату уступки требований истцу – по 26.03.2021. Согласно имеющейся у истца информации, Жамалетдинова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2026 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Гусева К.В., Курбанова Г.М., дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области
В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО «КБ «УБРиР» и Жамалетдиновой Наилей Рахимжановной (<данные изъяты>) 15.08.2018, путем подписания анкеты – заявления, был заключен договор потребительского кредита № КD №, в соответствии с которым, Банк открыл заемщику счет в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления. Посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № КD №) от 15.08.2018 (анкета – заявление №.7), 15.08.2018 между публичным акционерным обществом (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Жамалетдиновой Наилей Рахимжановной заключен кредитный договор, по условиям которого, Жамалетдиновой Наиле Рахимжавновне (заемщик) предоставляется кредит на потребительские нужды, в размере 689 900 рублей на 84 месяца, установлением процентной ставки -15 % годовых. Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при исполнении своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик обязан обеспечить наличие на карточном счете № денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа. Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа га интернет сайте Банка. Указанный договор содержит сведения, что заемщик проинформирован о том, что кредитный договор № КD №) от 15.08.2018 состоит из Общих и индивидуальных условий.
18.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № K№ от 15.08.2018 перешли к ООО «Финтраст».
26.03.2021 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требований по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» 30.08.2018 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), переходит к АО «ВУЗ –банк» (Цессионарию), в числе которых, право требования взыскания задолженности в размере 661 364,10 рубля по кредитному договору № КD №) от 15.08.2018, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Жамалетдиновой Н.Р. (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 30.08.2018.
09.01.2020 АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд к наследственному имуществу Жамалетдиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № КD № от 15.08.2018 по состоянию на 16.02.2019 в размере 661 364,97 рублей, в том числе 658 926,97 рублей – основной долг, 2 437,13 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 16.02.2019.
В последующем судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусева К.В., Курбанова Г.М., как лица принявшие наследство после смерти Жамалетдиновой Н.Р.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № от 15.10.2020 требования АО «ВУЗ-Банк» к Гусевой К.В., Курбановой Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Гусевой К.В. и Курбановой Г.М. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2021. в пользу акционерного общества (АО) «ВУЗ-банк» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности договору потребительского кредита № KD 1787680000001548 от 15.08.2018 в размере 661 364,10 рубля, в том числе: 658 926,97 рублей – сумма основного долга; 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 16.02.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам Жамалетдиновой Наили Рахимжоновны (умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 813,64 рублей.
Таким образом, в рассматриваемом случае спор о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 658 926,97 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 437,13 рублей по состоянию на 16.02.2019 уже был разрешен судом в решении от 15.10.2020, вступившем в законную силу.
В связи с чем, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области 11.08.2026 производство по делу в части вышеуказанных требований прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В настоящее время по расчетам истца за период с 07.03.2019 по 26.03.2021 (дата уступки требований истцу) за заемщиком числится задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 115 200,55 рублей.
Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 07.03.2019 по 26.03.2021 истцом реализовано только 17.02.2026, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гусевой Ксении Валерьевне, Курбановой Гольсине Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Жамалетдиновой Наили Рахимжановны, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина