РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СФО Титан» к Гербер Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Гербер Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2025, за период с 04.05.2025 по 16.10.2025, в размере 57 033 рублей, в том числе: суммы основного долга – 24 797 рублей, суммы процентов в размере 30 640 рублей, суммы неустойки в размере 1 596 рублей, о возмещении судебных расходов: почтовых расходов в размере 118,34 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 03.05.2025 между ООО СКК «СМСФИНАНС» и Гербер Ю.В.. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 24 797 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
17.10.2025 ООО ПКО "ЗОРГ" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2210/1-АСК ООО «СФО Титан».
В соответствии с условиями договора займа, данный договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей, заемщик, при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В целях взыскания указанной задолженности, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гербер Ю.В.. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из телефонограммы от 23.06.2026, ответчик Гербер Ю.В., просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 03.05.2025 между ООО «МКК «СМСФИНАНС» и Гербер Ю.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 24 797 рублей (п.1 индивидуальных условий кредитного договора), со сроком возврата через 21 день (п.2 индивидуальных условий кредитного договора); процентная ставка 292 % (п.4 индивидуальных условий кредитного договора); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 955 рублей (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований по договору).Как следует из п.14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.
ООО «МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило, предоставило ответчику обусловленную кредитным договором сумму кредита.
Однако, ответчик, условия кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков внесения обязательных платежей по погашению кредита, уплаты процентов, что подтверждается письменными материалами дела.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой составил, за период с 04.05.2025 по 16.10.2025 - 57 033 рублей, в том числе: сумма основного долга – 24 797 рублей, сумма процентов в размере 30 640 рублей, сумма неустойки в размере 1 596 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «Зорг» заключен договор уступки прав требования №3 от 16.10.2025. На основании указанного договора, к ООО «ПКО «Зорг»» перешло право требования задолженности к Гербер Ю.В. по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.
17.10.2025 между ООО «ПКО «Зорг»» и ООО «ПКО «Аксалон» заключен договор уступки прав требования (цессии), № от 17.10.2025. На основании указанного договора, к ООО «ПКО «Аксалон» перешло право требования задолженности к Гербер Ю.В. по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.
22.10.2025 между ООО «ПКО «Аксалон»» и ООО «СФО «Титан»» заключен договор уступки прав требования (цессии), №-АСК от 22.10.2025. На основании указанного договора, к ООО «СФО «Титан»» перешло право требования задолженности к Гербер Ю.В. по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Гербер Ю.В. по кредитному договору № от 03.05.2025, за период с 04.05.2025 по 16.10.2025, в размере 57 033 рублей, в том числе: сумма основного долга – 24 797 рублей, сумма процентов в размере 30 640 рублей.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ООО «СФО Титан», так как в судебном заседании установлено, что Гербер Ю.В. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.
Сумма задолженности Гербер Ю.В. перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, обоснован, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы задолженности по кредитному договору № от 03.05.2025, за период с 04.05.2025 по 16.10.2025, в размере 57 033 рублей, в том числе: суммы основного долга – 24 797 рублей, суммы процентов в размере 30 640 рублей.
При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к Гербер Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Гербер Юрия Валерьевича (31<данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2025, за период с 04.05.2025 по 16.10.2025, в размере 57 033 рублей, в том числе: сумму основного долга – 24 797 рублей, сумму процентов в размере 30 640 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рубля.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области..
Судья Н.Н. Мочалова