РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 Октября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминкий городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мухаматнурову Рифнуру Марсилевичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Мухаматнурову Р.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Просит обязать ИП Мухаматнурова Р.М., в срок до 01.05.2027 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
на территории предприятия распиловки и строгания древесины обеспечить наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающего расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с;
территорию открытых складов лесоматериалов (пилорама) оборудовать адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями;
разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства;
на территории пилорамы обеспечить противопожарное расстояние между штабелями пиломатриалов не менее 8 метров;
территорию предприятия (организации) не имеющую источников наружного противопожарного водоснабжения оборудовать пожарными щитами согласно норм положенности и укомплектованности;
обеспечить территорию предприятия (объект защиты) пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно федеральному законодательству;
руководителю организации организовать обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, с внесением информации в журнал учета противопожарных инструктажей, установленной формы;
административно – бытовые помещения оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации;
административно – бытовые помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма, совместно с ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, 10.04.2026, проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Р.М., осуществляющего деятельность, связанную с распиловкой и строганием древесины (пилорама), по адресу: <адрес> «а», установлено, что имеются вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности, регламентированные Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).
Нарушение требований пожарной безопасности при осуществлении ответчиком деятельности по строганию и заготовке древесины на земельном участке, территория которого граничит с лесными участками (с одной стороны), с участками, на которых расположены жилые дома (с другой стороны), создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предмет исковых требований уточнил. Просил обязать ИП Мухаматнурова Р.М., в срок до 01.05.2027, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
на территории предприятия распиловки и строгания древесины обеспечить наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающего расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с;
территорию открытых складов лесоматериалов (пилорама) оборудовать адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями;
разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства;
руководителю организации организовать обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, с внесением информации в журнал учета противопожарных инструктажей, установленной формы;
административно – бытовые помещения оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации;
административно – бытовые помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области.
Определением Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.07.2026 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Карвацкий Е.А., Мирзоев Ш.И.
В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Генинг А.А. (в качестве истца) исковые требования с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мухаматнуров Р.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на частичное устранение нарушений требований пожарной безопасности. При этом, не оспаривал, что нарушения требований пожарной безопасности: на территории предприятия распиловки и строгания древесины не обеспечено наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающего расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с; территория открытых складов лесоматериалов (пилорама) не оборудована адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства; не организовано обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, с внесением информации в журнал учета противопожарных инструктажей, установленной формы; административно – бытовые помещения не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, административно – бытовые помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не устранены.
Третьи лица: представитель ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, Карвацкий Е.А., Мирзоев Ш.И. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Положениями ст. 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма совместно с ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, 10.04.2026, проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Р.М., осуществляющего деятельность, связанную с распиловкой и строганием древесины (пилорама), по адресу: <адрес> «а», установлено, что имеются нарушения требований пожарной безопасности, регламентированные Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479), а именно:
на территории предприятия распиловки и строгания древесины не обеспечено наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающего расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с;
территория открытых складов лесоматериалов (пилорама) не оборудована адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями;
не разработано инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства;
на территории пилорамы не обеспечено противопожарное расстояние между штабелями пиломатриалов не менее 8 метров;
территория предприятия (организации), не имеющая источников наружного противопожарного водоснабжения, не оборудована пожарными щитами, согласно норм положенности и укомплектованности;
территория предприятия (объект защиты) не обеспечена пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно федеральному законодательству;
не организовано обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, с внесением информации в журнал учета противопожарных инструктажей, установленной формы;
административно – бытовые помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;административно – бытовые помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании актом проверки соблюдения федерального законодательства от 10.04.2026, составленным прокуратурой г. Верхняя Пышма, совместно с ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, перечнем выявленных нарушений (приложение к акту), письменными объяснениями Мухаматнурова Р.М., данными в ходе проверки, согласно которым, с выявленными нарушениями он согласен, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2026, объяснениями представителя ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в судебном заседании (18.08.2026), объяснениями истца, ответчика в судебном заседании.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу, часть нарушений требований пожарной, со стороны ответчика, устранена, что подтверждается представленными ответчиком письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела, прокомментированными в судебном заседании ответчиком.
Обстоятельства устранения, со стороны ответчика, части нарушений требований пожарной безопасности, установленных при проведении проверки, и изложенных в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании и стороной истца, в связи с чем, истец предмет исковых требований уточнил, исключив из предмета иска ранее заявленные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые устранены.
Доводы истца о том, что нарушение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по строганию и заготовке древесины на земельном участке, территория которого граничит с лесными участками (с одной стороны), с участками, на которых расположены жилые дома (с другой стороны), создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обоснованы.
Нарушение требований в области пожарной безопасности в той части, в которой нарушения ответчиком не устранены, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Доводы ответчика в судебном заседании о том, что в настоящее время он не осуществляет деятельность по строганию и заготовке древесины, по адресу: <адрес> «а», в связи с заключением договора купли – продажи с Карвацким Е.А., суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доказательств неосуществления деятельности по строганию и заготовке древесины, по адресу: <адрес> «а», ответчиком не представлено.
При этом, суд обращает внимание на то, что представленный ответчиком договор купли – продажи от 06.07.2026, является договором купли – продажи оборудования (пилорама, станки, пила), и не является доказательством прекращения истцом указанной выше деятельности, по адресу: <адрес> «а», на территории, на которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Более того, в период рассмотрения данного гражданского дела, и после заключения указанного выше договора, ответчиком часть нарушений требований пожарной безопасности, устранена, что опровергает вышеуказанные доводы ответчика, и подтверждает осуществление ответчиком деятельности по строганию и заготовке древесины, по адресу: <адрес> «а».
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором города Верхняя Пышма требований, и наличии оснований для их удовлетворения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, следует обязать ответчика ИП Мухаматнурова Р.М., в срок до 01.05.2027, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
на территории предприятия распиловки и строгания древесины обеспечить наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающего расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с;
территорию открытых складов лесоматериалов (пилорама) оборудовать адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями;
разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства;
руководителю организации организовать обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, с внесением информации в журнал учета противопожарных инструктажей, установленной формы;
административно – бытовые помещения оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации;
административно – бытовые помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Разрешая исковые требования в части установления срока для устранения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, суд учитывает положения ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанный в исковом заявлении срок – до 01.05.2027, в который прокурор просит обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, является, по мнению суда, разумным.
Ответчиком в судебном заседании, относительно вышеуказанного срока, в который истец просит обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, возражений не высказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и взыскивается с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины), в местный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мухаматнурову Рифнуру Марсилевичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Рифнура Марсилевича (02.<данные изъяты>), в срок до 01.05.2027, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
на территории предприятия распиловки и строгания древесины обеспечить наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающего расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с;
территорию открытых складов лесоматериалов (пилорама) оборудовать адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями;
разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства;
руководителю организации организовать обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, с внесением информации в журнал учета противопожарных инструктажей, установленной формы;
административно – бытовые помещения оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации;
административно – бытовые помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Рифнура Марсилевича (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова