ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вингерт Евгения Евгеньевича к Юрпалову Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга по договору перевозки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Вингерт Е.Е. обратился в суд с иском к Юрпалову Е.В. о взыскании суммы долга по договору перевозки – заявке № 27 от 03.04.2025 в размере 46 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 в размере 7 989,51 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (46 000 рублей), начиная с 07.04.2026 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ИП Вингерт Е.Е. и ИП Юрпаловым Е.В. заключен договор – заявка № 27 от 03.04.2025 на разовую перевозку груза – кирпича массой 20 тонн по маршруту: <адрес>, переулок Пушкинский, <адрес> до <адрес>А. Стоимость перевозки составила 46 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, что подтверждается счетом на оплату № 1247 от 04.04.2025 и универсальным передаточным документом № 1247 от 04.04.2025. Условиями оплаты по заявке являются: оплата производится по оригиналам документов течение пяти банковских дней. Оригиналы документов подлежат направлению по адресу: <адрес>.
Он (Вингерт Е.Е.) со своей стороны надлежащим образом исполнил условия договора и свои обязательства по нему. Груз загружен 03.04.2025, выгружен 04.04.2025, что подтверждается универсальным передаточным актом, который имеет статус счет- фактуры и передаточного документа одновременно. Ответчик услугу принял без замечаний, однако свои обязательства по оплате не исполнил.
В связи с отсутствием оплаты, 18.06.2025 он направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 46 000 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по вышеуказанному договору, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 7 989,51 рублей, за период с 14.04.2025 по 06.04.2026.
Истец ИП Вингерт Е.Е. (представитель истца) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, кроме того, извещен публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель истца – Викулина О.В., действующая на основании доверенности от 05.02.2024 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Вингерт Е.Е., и его представителя.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца (его представителя).
Ответчик Юрпалов Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.2 ст. 784).
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Как следует из ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч.2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Из ч.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что что между ИП Вингерт Е.Е. и ИП Юрпаловым Е.В. заключен договор – заявка № 27 от 03.04.2025 на разовую перевозку груза – кирпича массой 20 тонн, по маршруту: <адрес>, переулок Пушкинский, <адрес> до <адрес>А. Стоимость перевозки составила 46 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (20%), что подтверждается счетом на оплату № 1247 от 04.04.2025 и универсальным передаточным документом № 1247 от 04.04.2025. Условиями оплаты по заявке являются: оплата производится по оригиналам документов течение пяти банковских дней. Оригиналы документов подлежат направлению по адресу: <адрес>.
Истец, со своей стороны, надлежащим образом исполнил условия договора и свои обязательства по нему. Груз загружен 03.04.2025, выгружен 04.04.2025, что подтверждается универсальным передаточным актом от 04.04.2025. Ответчик услугу принял без замечаний, однако свои обязательства по оплате не исполнил.
В связи с отсутствием оплаты, 18.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 46 000 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 06.04.2026, Юрпалов Евгений Владимирович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2024.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как указывалось выше, и следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору перевозки от 03.04.2025 в размере 46 000 рублей.
Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, и установленными по делу обстоятельствами, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
С ответчика, таким образом, вы пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору перевозки (договор перевозки -заявка № 27) от 03.04.2025 в размере 46 000 рублей.
Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.04.2025 по 06.04.2025, и до фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга по договору перевозки, данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С учетом приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.04.2025 по 06.04.2026, в размере 7 989,51 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2026 и до фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга по договору перевозки от 03.04.2025, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, произведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом. Расчет составлен истцом верно, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен и не опровергнут. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Вингерт Евгения Евгеньевича к Юрпалову Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга по договору перевозки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Юрпалова Евгения Владимировича (21.<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Вингерт Евгения Евгеньевича (18.<данные изъяты>) сумму долга по договору перевозки (договор перевозки-заявка № 27) от 03.04.2025 в размере 46 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.04.2025 по 06.04.2026, в размере 7 989,51 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2026 и до фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга по договору перевозки от 03.04.2025, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова