ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» к Фомину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «МКК «Каранга» обратилось в суд с иском к Фомину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 04.08.2025 в размере 527 683,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 554 рублей, почтовых расходов в размере 139,20 рублей, процентов за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с 06.05.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, штрафа исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 06.05.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору.
В обоснование иска указало, что между МКК «Каранга» и Фоминым А.В. был заключен договор потребительского займа № от 04.08.2025, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 291 500 рублей под 104,755 % годовых. Условия указанного договора заемщиком нарушены. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 04.08.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Согласно пункту 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Каранга» и Фоминым А.В. 04.08.2025 был заключен договор потребительского займа № на сумму 291 500 рублей, под 104,755 % годовых на срок по 29.07.2030.
ООО МКК «Каранга» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается перечислением денежных средств ам.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком.Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 05.05.2026 составляет 527 683,67 рублей, в том числе основной долг – 291 500 рублей, проценты за пользование займом – 229 230,58 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 6 953,09 рублей.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.
Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы займа с причитающимися процентами.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 527 683,67 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 25 554 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 554 рублей.
Кроме того, истцом заявлено ко взысканию с ответчиков почтовых расходов в размере 139,20 рублей.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца в целях соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» (№) к Фомину Александру Вячеславовичу (паспорт 6520 №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Фомина Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» задолженность по договору займа № от 04.08.2025 по состоянию на 05.05.2026 в размере 527 683,67 рублей, в том числе основной долг – 291 500 рублей, проценты за пользование займом – 229 230,58 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 6 953,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 554 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей.
Взыскивать с Фомина Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» проценты по договору займа по ставке 104,755% годовых от суммы основного долга, начиная с 06.05.2026 по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскивать с Фомина Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» штраф по договору займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 06.05.2026 по день фактического погашения суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина