ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при секретаре Марченко Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Дунаева Артема Анатольевича о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Созыкина Климентия Александровича к Дунаеву Артему Анатольевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Созыкин К.А. обратился в суд с иском к Дунаеву А.А. с учетом уточнения: о взыскании стоимости устранения недостатков в мотоцикле Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак № – 1519405 руб., расходов специалиста – 84230 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа.
В обоснование указал, что 25 августа 2025 года приобрел у ответчика мотоцикл Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, бывший в употреблении за 800000 руб. Оплата стоимости мотоцикла произведена. Мотоцикл передан ему ответчиком в день заключения договора купли-продажи. В процессе эксплуатации в мотоцикле обнаружены недостатки, не оговоренные в договоре купле-продаже.
Ответчиком Дунаевым А.А. и его представителем Карапетяном Д.М. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, просили поставить перед экспертом следующие вопросы: установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений двигателя мотоцикла? Установить причинно-следственную связь возникновения поломки двигателя? Установить вероятность того, что покупатель своими действиями привели к поломке двигателя? Установить возможность исследования причинно-следственной связи возникновения поломки двигателя, при учете того, что ранее был демонтирован и разобран двигатель неустановленными лицами? Просили поручить производство судебной экспертизы экспертам ИП Полятыкину Д.А., экспертам –техникам ООО «Урал-Оценка» Иваницкому Д.А. и Иванову М.А., или ИП Платонову А.С. Стоимость экспертизы истцом внесена на депозит Управления Судебного департамента по Свердловской области.
Представитель истца –Сидорина А.Ю. в судебном заседании не возражала против назначения судебной автотехнической экспертизы. В случае назначения по делу судебной экспертизы, просила поставить вопросы: какова причина выхода из строя двигателя внутреннего сгорания мотоцикла Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак №? Какова причина возникновения дефекта нагара на выпускных клапанах двигателя внутреннего сгорания мотоцикла Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак № Просила назначить проведение экспертизы экспертам Ассоциации объединенных судебных экспертов» Салыеву В.Н. и Салыевой Н.Ж., эксперту ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» Казанцеву В.С.
Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки и техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку, исходя из существа спорных правоотношений, вопросы о наличии недостатков в автомобиле, причине времени их возникновения, являются юридически значимыми. В связи с чем, так как разрешение данных вопросов требует специальных знаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
Определяя эксперта, которому следует назначить проведение данной экспертизы, суд принимает во внимание, что, исходя из поставленных на экспертизу вопросов, подобного рода экспертиза является автотехнической, требует специальных познаний в данной области. Поэтому суд считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы эксперту ИП Полятыкину Д.А., обладающим необходимой компетенцией в данной области.
При этом возражения против данной кандидатуры экспертом стороной истца не были мотивированно обоснованы.
Оснований для назначения судебной экспертизы эксперта Ассоциации объединенных судебных экспертов» Салыеву В.Н. и Салыевой Н.Ж., эксперту ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» Казанцеву В.С. суд не усматривает, поскольку стоимость поведения судебной экспертизы содержащейся в гарантийном письме не охватывает стоимость всех вопросов, которые необходимо поставить эксперту, экспертам ООО «Урал-Оценка» Иваницкому Д.А. и Иванову М.А. – ввиду высокой стоимости экспертизы, а также ИП Платонову А.С., поскольку процессуальным законом не предусмотрена возможность оплаты стоимости судебной экспертизы до проведения осмотра и составления заключения экспертизы.
Распределяя судебные расходы, суд принимает во внимание возложенную на ответчика ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
На основании ч.3 ст.79 ГПК РФ суд разъясняет сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.
Руководствуясь ст.ст.79, 216, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Являются представленные на исследование запасные части ли мотоциклом Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак №
2. Имеются ли какие-либо неисправности или дефекты в мотоцикле Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак №
3. В случае, если неисправности или дефекты в указанном мотоцикле обнаружены, определить момент, когда они возникли (до передачи мотоцикла (пробег 16800) или возникли в процессе эксплуатации мотоцикла (пробег 17200)? Определить причины возникновения неисправностей или дефектов и их стоимость?
Поручить проведение экспертизы эксперту ИП ФИО1.
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №.
Предупредить эксперта ИП ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст.307 УК РФ.
Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верхнепышминский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, 50, не позднее месяца с момента получения материалов дела.
Обязать эксперта осуществить осмотр мотоцикла Ducati 899 Panigale VIN №, государственный регистрационный знак <адрес> в ООО «Центр управления проектами» (141544, <адрес>, Химки городской округ, д.Юрлово, 4м (тел.№).
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза установленным или опровергнутым.
В соответствии с положениями ч.2 ст.86 ГПК РФ разъяснить эксперту, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Возложить обязанность по оплате проведения экспертизы в размере 85000 руб. с учетом транспортных расходов на Дунаева Артема Анатольевича, перечислившего указанные денежные средства на депозит Управления судебного Департамента в Свердловской области.
Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд.
Председательствующий: