ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Светланы Алексеевны к Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договоров займа незаключенными, о возложении обязанности прекратить обработку данных, удалить кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева С.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер» (далее по тексту – ПАО МКК «Займер»), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Джой Мани»), с учетом уточнения: о признании договоров займа № от 27 февраля 2026 года, от 23 февраля 2026 года незаключенными, возложении обязанности удалить запись кредитной истории, содержащуюся у Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ»), Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее по тексту – АО «БКИ СБ»), Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (далее по тексту -АО «Объединенное кредитное бюро»), Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» (далее по тексту - ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо») об указанных договорах займа, а также прекратить обработку ее персональных данных, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 3000 руб. (л.д.140-147).
В обоснование указала, что при заключении указанных договоров займа от ее имени неправомерно действовало неустановленное лицо, предоставляя ее персональные данные, используя ее банковский счет, поскольку она перешла по ссылке из сообщения из мессенджера от ее знакомой. Заемные денежные средства она не получала.
Представитель истца Колобова Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец Шмелева С.А., представители ответчиков ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани», третьих лиц - АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно отзыву на иск ПАО МКК «Займер», сослалось на то, что договор № от 27 февраля 2026 года является заключенным с использованием электронной подписи. В удовлетворении иска, просило отказать (л.д.71-73).
Определением Верхнепышминского городского суда от 15 сентября 2026 года производство по делу по иску Шмелевой С.А. к ООО МКК «Фрида», ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Денежная крепость» прекращено, принят отказ от иска к указанным ответчикам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, на имя Шмелевой С.А. по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) с использованием электронной подписи был оформлены договоры займа с ПАО МКК «Займер» № от 27 февраля 2026 года на сумму 15000 руб. и ООО МФК «Джой Мани» от 23 февраля 2026 года на сумму 23500 руб. (л.д.20-22, 81-94).
При этом договор займа от 23 февраля 2026 года ООО МФК «Джой Мани», последним не представлен, несмотря на неоднократно направленные судом запросы, данное обстоятельство суд полагает подтвержденным, исходя из информации, содержащейся в кредитной истории истца.
Обращаясь в суд с иском, Шмелева С.А. утверждает о том, что договоры займа с данными организациями не заключала, денежные средства не получала.
В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа ПАО МКК «Займер» в материалы дела представлены сведения о транзакции на банковскую карту, открытую в АО «ТБанк» суммы 6000 руб. (л.д.95).
Между тем, истцом в материалы дела представлены сведения из АО «ТБанк» о том, что на счет истца денежные средства в размере 15000 и 23500 руб. от ответчиков не поступали (л.д.192-194).
В силу абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.ч.1, 3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.2 ст.160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования о признании договоров займа незаключенными, суд исходит из того, что Шмелева С.А. договоры займа № от 27 февраля 2026 года, от 23 февраля 2026 года с ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» не заключала. Волеизъявление на возникновение договорных правоотношений с ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» не выражала, действий, направленных на заключение договоров займа, не совершала. Оформление заключения сделок совершено с использованием персональных данных Шмелевой С.А. Заемные денежные средства не переведены ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» на банковскую карту, принадлежащую истцу, а ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» как лица, осуществляющие профессиональную предпринимательскую деятельность по предоставлению займов посредством онлайн-заявок в электронном виде, несут риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью убедиться в волеизъявлении заемщика на получение кредита, когда существует третье лицо, завладевшее персональными данными другого гражданина, его паспортом, телефоном и картой, а также риски убытков, которые могут наступить в результате мошеннических действий указанных лиц.
Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно Шмелевой С.А. указанных договоров, как и факт передачи непосредственно истцу сумм займа в материалы дела ответчиками не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.
При этом суд отмечает, что договоры займа являются реальными, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В силу ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст.4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) должны содержатся, в том числе, следующие сведения: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).
В силу п.5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Частью 5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
В данном случае Шмелева С.А. волю на заключение договоров займа не выражала, задолженности перед кредиторами по оспариваемым договорам не имеет, не соглашалась на предоставление кредиторами в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 Федерального закона «О кредитных историях».
Между тем, ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани», как источники формирования кредитной истории, предоставили в АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» сведения о наличии у истца задолженности по договорам займа, которая фактически у последней отсутствовала.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым на ответчиков, как на источники формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность удалить запись кредитной истории, содержащуюся у АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» о договорах займа, оформленных на имя истца, а также ее персональные данные.
Согласно ст.2 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона №152-ФЗ).
Поскольку ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» необоснованно пыталось возложить на истца имущественную обязанность по возврату не полученного истцом потребительского займа и по уплате процентов.
Применимые при разрешении спора нормы права определяются исходя из существа спорного правоотношения.
Из изложенного следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» утверждало, что такое правоотношение возникло, а Шмелева С.А. оспаривала это обстоятельство.
Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб. по 1500 руб. с каждого ответчика в пользу истца, а также в доход бюджета - 4500 руб. с каждого ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 14 мая 2026 года, квитанцией об оплате на сумму 50000 руб. (л.д.45-49).
Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги по оказанию правовой помощи заказчику по гражданскому делу Шмелевой С.А. к ПАО МКК «Займер», ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа незаключенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 50000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмелевой Светланы Алексеевны к Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № от 27 февраля 2026 года между Публичным акционерным обществом Микрокредитная компания «Займер» и Шмелевой Светланой Алексеевной на сумму 15000 руб.
Признать незаключенным договор займа от 23 февраля 2026 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Шмелевой Светланой Алексеевной на сумму 23500 руб.
Обязать Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Займер» (№ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (№) удалить запись кредитной истории, содержащуюся у Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» о договорах займа № от 27 февраля 2026 года, от 23 февраля 2026 года на сумму 23500 руб., оформленных на имя Шмелевой Светланы Алексеевны (паспорт №), а также прекратить обработку персональных данных Шмелевой Светланы Алексеевны.
Взыскать с Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в пользу Шмелевой Светланы Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере по 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.
Взыскать с Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Верхнепышминским городским судом Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.