ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Машьяновой С.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киряковой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирекс Триер» о взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Кирякова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ирекс Триер» о взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 135 865,20 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работает в ООО «Ирекс Триер» в должности старшего регионального менеджера развития продаж по трудовому договору № от 01.04.2011ю
В июне 2024 года была уволена по сокращению штата организации, но в дальнейшем, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.03.2025 восстановлена на работе в указанной должности.
Вышеуказанным решением суда (дело № 2-106/2025) в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.06.2024 по 04.03.2025 в общей сумме 481 591,68 рубль.
Указанное решение суда обжаловалось работодателем, являлось предметом апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 04.06.2025., однако фактически исполнено ответчиком в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, 21.07.2025
Считает, таким образом, что ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Киряковой Е.Г. – Шкляева М.А., действующая на основании доверенности от 29.05.2026, заявила ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, пояснив, что на момент подачи данного иска в суд, истец Кирякова Е.Г. фактически проживала по адресу: <адрес>, на период с 05.06.2026 по 04.06.2027 зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания.
Представитель ответчика ООО «Ирекс Триэр» - Прокопенко Т.В., действующая на основании доверенности от 10.04.2026, возражала против направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что, несмотря на проживание и регистрацию ответчика в <адрес> по адресу: <адрес>, истец, при подаче данного иска в суд, выбрал Верхнепышминский городской суд <адрес>, приложив к иску копию паспорта с регистрацией, в связи с чем, считала, что вышеуказанное исковое заявление принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области без нарушения правил подсудности.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 6.3. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления, вышеуказанное исковое заявление о взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, подано по месту жительства истца.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Из представленного истцом свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданного Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», 05.06.2026, следует, что Кирякова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания, на период с 05.06.2026 по 04.06.2027, по адресу: <адрес>.
Согласно представленной истцом справке Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Буренушка» от 22.05.2026, подписанной председателем СНТ «Буренушка» - Гашимовой М.В., Кирякова Елена Геннадьевна, проживает в <адрес>, в период с 01.01.2026 по настоящее время.
Учитывая, таким образом, что местом жительства (регистрации) истца является (и являлся на момент подачи иска в суд) адрес, не относящиеся к территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, сведений о проживании истца на территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение по правилам подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства (регистрации) истца.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Киряковой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирекс Триер» взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (по месту жительства и регистрации истца).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова