РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройВпрокат» к ООО «Уральское строительное предприятие», Журавлеву Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по договору проката, неустойки, судебных расходов, установил:
ООО «СтройВпрокат» обратилось в суд с иском к ООО «Уральское строительное предприятие», Журавлеву Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по договору проката, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что между ООО «СтройВпрокат» и ООО «Уральское строительное предприятие» 21.08.2025 был заключен договор проката (аренды движимого имущества) № С2490, согласно которому арендатору было предоставлено в аренду сроком на 10 суток следующее имущество (строительное оборудование):
Наименование
Количество секций/шт
Срок (сутки)
Леса строительные ЛРСП200 96 кв. м (8*12) с настилами 48 шт. Комплект
1
10
Рама с/л
12
Рама б/л
8
Диагональ
16
Горизонталь
16
Настил 1*1 м
48
Ригель
32
Стоимость аренды указанного имущества на 10 суток составила 10 080 рублей с НДС 20% (1008 рублей в сутки).
Имущество передано для использования на строительном объекте по адресу: <адрес>.
Стоимость доставки до объекта и с объекта арендатора 4 400 рублей.
В соответствии с Актом приема-передачи имущество было передано в аренду ООО «Уральское строительное предприятие» 22.08.2025 г. в 9:30 ч. Согласно п. 1.4 Договора, срок аренды (проката) составляет 10 суток.
В соответствии с п. 3.6 Договора, арендатор обязуется в сроки, прописанные в договоре, обеспечить возврат полученного в прокат имущества на склад арендодателя собственными или привлеченными силами. В случае доставки имущества силами арендодателя, арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке имущества. Возврат имущества арендодателю осуществляется строго по адресу местонахождения склада арендодателя: <адрес>, (склад № 5 и № 6) не зависимо от способа доставки.
Согласно п. 2.2 Договора, в случае если срок аренды устанавливается в календарных днях (сутках), при возврате имущества с опозданием более чем на 60 (шестьдесят) минут против срока, установленного настоящим договором и/или актом приема-передачи имущества, оплачивается арендатором как полные сутки аренды по цене, установленной в настоящем Договоре.
Согласно п. 2.4 Договора, в случае продления срока проката, против согласованного сторонами в настоящем Договоре срока, а также случаях, предусмотренных п.2.2. Договора, последующие арендные платежи по Договору должны производиться Арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды. Арендатор предупреждает о продлении срока проката арендодателя уведомлением в письменном виде за 24 часа до даты окончания оплаченного арендного срока.
Оборудование возвращено Арендодателю 11.10.2025 г. в 13:28.
Таким образом, срок нахождения оборудования в аренде составил: 50 суток (с 22.08.2025 по 11.10.2025 г.)
В адрес Должника Взыскателем были выставлены следующие счета:
Счет № 2490 от 21.08.2025 на сумму 14480 руб.;
Счет № 2490/1 от 01.09.2025 на сумму 6048 руб.;
Счет № 2490/2 от 08.09.2025 на сумму 5040 руб.;
Счет № 2490/3 от 12.09.2025 на сумму 4032 руб.;
Счет № 2490/4 от 16.09.2025 на сумму 5040 руб.;
Счет № 2490/5 от 22.09.2025 на сумму 7056 руб.;
Счет № 2490/6 от 29.09.2025 на сумму 7056 руб.;
Счет № 2490/7 от 06.10.2025 на сумму 5040 руб.;
Счет №2490/8 от 11.10.2025 на сумму 1008 руб.,
Итого размер оказанных арендатору услуг составил: 1008 руб. * 50 сут. + 4400 руб. (доставка) = 54 800 руб.
Арендатором произведены следующие оплаты:
ПП № 357 от 21.08.2025 г. на сумму 14480 руб.
С учетом продления срока аренды оборудования, по требованию ООО «Уральское строительное предприятие» и срока возврата оборудования, размер задолженности по арендной плате, подлежащий оплате в пользу ООО «СтройВпрокат» составляет:
54800 руб. - 14480 руб. = 40 320.
Во исполнение п. 3.13 Договоров, 27.11.2025 г. ООО «СтройВпрокат» направило в адрес ООО «Уральское строительное предприятие» претензию исх. № 49-Пр через систему электронного документооборота (а также на эл. почту и в Ватсапп) с требованием произвести оплату задолженности в срок до 05.12.2025 г. Согласно указанного пункта договора, претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения. Надлежащим направлением претензии считается ее направление по адресу электронной почты, указанному в п. 3.15. настоящего договора, либо посредством системы электронного документооборота (ЭДО). В таком случае претензия считается полученной в день ее направления по адресу электронной почты / в ЭДО независимо от факта доставки/прочтения.
Претензия оставлена ответчиками без ответа.
В силу п. 2.4 Договора, в случае продления срока проката, против согласованного сторонами в настоящем Договоре срока, а также случаях, предусмотренных п.2.2. Договора, последующие арендные платежи по Договору должны производиться арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды.
На основании п. 3.12, за нарушение сроков, установленных п.2.4., п.3.6.1. настоящего Договора, арендатор по письменному требованию арендодателя, оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
Арендатором произведена оплата стоимости аренды только за период с 22.08.2025г. по 01.09.2025г.
Таким образом, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 02.09.2025г. по 19.05.2026 г. составляет 29 090 рублей 88 копеек.
На основании п. 3.11 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, т.е., выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Договор подписан электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Уральское строительное предприятие» - Журавлева Ивана Валерьевича. Следовательно, Журавлев Иван Валерьевич в силу п. 3.11 Договора является солидарным должником по обязательствам ООО «Уральское строительное предприятие».
Договор проката был добровольно подписан со стороны арендатора (ООО «Уральское строительное предприятие») - Журавлевым Иваном Валерьевичем. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями. Арендатором не направлялся и не предлагался протокол разногласий с целью изменения редакции договора, или иной документ, направленный на изменение условий Договора, что подтверждает волеизъявление сторон на его подписание в существующей редакции.
Как следует из представленных материалов, ответчиком срок пользования арендованным оборудованием неоднократно продлевался, оборудование возвращено ООО «СтройВпрокат» только 11.10.2025 г.
Более того, согласно п. 1.7 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения.
В связи с чем, истец ООО «СтройВпрокат» просит взыскать солидарно с ООО «Уральское строительное предприятие», Журавлева Ивана Валерьевича задолженность по договору проката (аренды движимого имущества) № С2490 от 21.08.2025 года в размере 40 320 рублей; штрафную неустойку за период с 02.09.2025 по 19.05.2026 в размере 29 090 рублей 88 копеек за несвоевременную оплату арендных платежей, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 20.05.2026 из расчета 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «СтройВпрокат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Уральское строительное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Судом установлено, что между ООО «СтройВпрокат» и ООО «Уральское строительное предприятие» 21.08.2025 был заключен договор проката (аренды движимого имущества) № С2490, согласно которому арендатору было предоставлено в аренду сроком на 10 суток следующее имущество (строительное оборудование):
Наименование
Количество секций/шт
Срок (сутки)
Леса строительные ЛРСП200 96 кв. м (8*12) с настилами 48 шт. Комплект
1
10
Рама с/л
12
Рама б/л
8
Диагональ
16
Горизонталь
16
Настил 1*1 м
48
Ригель
32
Стоимость аренды указанного имущества на 10 суток составила 10 080 рублей с НДС 20% (1008 рублей в сутки).
Имущество передано для использования на строительном объекте по адресу: ул. Видная, 29.
Стоимость доставки до объекта и с объекта арендатора 4 400 рублей.
В соответствии с Актом приема-передачи имущество было передано в аренду ООО «Уральское строительное предприятие» 22.08.2025 г. в 9:30 ч. Согласно п. 1.4 Договора, срок аренды (проката) составляет 10 суток.
В соответствии с п. 3.6 Договора, арендатор обязуется в сроки, прописанные в договоре, обеспечить возврат полученного в прокат имущества на склад арендодателя собственными или привлеченными силами. В случае доставки имущества силами арендодателя, арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке имущества. Возврат имущества арендодателю осуществляется строго по адресу местонахождения склада арендодателя: <адрес>, (склад № 5 и № 6) не зависимо от способа доставки.
Согласно п. 2.2 Договора, в случае если срок аренды устанавливается в календарных днях (сутках), при возврате имущества с опозданием более чем на 60 (шестьдесят) минут против срока, установленного настоящим договором и/или актом приема-передачи имущества, оплачивается арендатором как полные сутки аренды по цене, установленной в настоящем Договоре.
Согласно п. 2.4 Договора, в случае продления срока проката, против согласованного сторонами в настоящем Договоре срока, а также случаях, предусмотренных п.2.2. Договора, последующие арендные платежи по Договору должны производиться Арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды. Арендатор предупреждает о продлении срока проката арендодателя уведомлением в письменном виде за 24 часа до даты окончания оплаченного арендного срока.
Оборудование возвращено Арендодателю 11.10.2025 г. в 13:28.
Таким образом, срок нахождения оборудования в аренде составил: 50 суток (с 22.08.2025 по 11.10.2025 г.)
В адрес Должника Взыскателем были выставлены следующие счета:
Счет № 2490 от 21.08.2025 на сумму 14480 руб.;
Счет № 2490/1 от 01.09.2025 на сумму 6048 руб.;
Счет № 2490/2 от 08.09.2025 на сумму 5040 руб.;
Счет № 2490/3 от 12.09.2025 на сумму 4032 руб.;
Счет № 2490/4 от 16.09.2025 на сумму 5040 руб.;
Счет № 2490/5 от 22.09.2025 на сумму 7056 руб.;
Счет № 2490/6 от 29.09.2025 на сумму 7056 руб.;
Счет № 2490/7 от 06.10.2025 на сумму 5040 руб.;
Счет №2490/8 от 11.10.2025 на сумму 1008 руб.,
Итого размер оказанных арендатору услуг составил: 1008 руб. * 50 сут. + 4400 руб. (доставка) = 54 800 руб.
Арендатором произведены следующие оплаты:
ПП № 357 от 21.08.2025 г. на сумму 14480 руб.
С учетом продления срока аренды оборудования, по требованию ООО «Уральское строительное предприятие» и срока возврата оборудования, размер задолженности по арендной плате, подлежащий оплате в пользу ООО «СтройВпрокат» составляет:
54800 руб. - 14480 руб. = 40 320.
Во исполнение п. 3.13 Договоров, 27.11.2025 г. ООО «СтройВпрокат» направило в адрес ООО «Уральское строительное предприятие» претензию исх. № 49-Пр через систему электронного документооборота (а также на эл. почту и в Ватсапп) с требованием произвести оплату задолженности в срок до 05.12.2025 г. Согласно указанного пункта договора, претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения. Надлежащим направлением претензии считается ее направление по адресу электронной почты, указанному в п. 3.15. настоящего договора, либо посредством системы электронного документооборота (ЭДО). В таком случае претензия считается полученной в день ее направления по адресу электронной почты / в ЭДО независимо от факта доставки/прочтения.
Претензия оставлена ответчиками без ответа.
В силу п. 2.4 Договора, в случае продления срока проката, против согласованного сторонами в настоящем Договоре срока, а также случаях, предусмотренных п.2.2. Договора, последующие арендные платежи по Договору должны производиться арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды.
На основании п. 3.12, за нарушение сроков, установленных п.2.4., п.3.6.1. настоящего Договора, арендатор по письменному требованию арендодателя, оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
Арендатором произведена оплата стоимости аренды только за период с 22.08.2025г. по 01.09.2025г.
Таким образом, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 02.09.2025г. по 19.05.2026 г. составляет 29 090 рублей 88 копеек.
В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании п. 3.11 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, т.е., выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Договор подписан электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Уральское строительное предприятие» - Журавлева Ивана Валерьевича. Следовательно, Журавлев Иван Валерьевич в силу п. 3.11 Договора является солидарным должником по обязательствам ООО «Уральское строительное предприятие».
Из приведенных норм права видно, что требования истца о взыскании задолженности к поручителю Журавлеву И.В. предъявлены обоснованно.
Таким образом, ООО «Уральское строительное предприятие» и поручитель Журавлев И.В. отвечают по обязательствам солидарно.
Учитывая, что ответчики, уклоняясь от исполнения обязательств по договору, лишают истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить после исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчики доказательств возражений не представили, а размер суммы долга и неустойки, представленный в расчете истцом, не оспорили, своего варианта расчета, не представили, суд обосновывает свои выводы пояснениями представителя истца и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ООО «Уральское строительное предприятие» и Журавлева И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «СтройВпрокат» к ООО «Уральское строительное предприятие», Журавлеву Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по договору проката, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Уральское строительное предприятие» (№), Журавлева Ивана Валерьевича (№ в пользу ООО «СтройВпрокат» (№) задолженность по договору проката (аренды движимого имущества) № № от 21.08.2025 года в размере 40 320 рублей; штрафную неустойку за период с 02.09.2025 по 19.05.2026 в размере 29 090 рублей 88 копеек за несвоевременную оплату арендных платежей, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 20.05.2026 из расчета 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.