РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Абдуллаевой Реан Умеровне, Сысоевой Роксане Мураджоновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Реан Умеровне, Сысоевой Роксане Мураджоновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.09.2023 АО «ТБанк» и Абдуллаева Р.У., Сысоева (Таджиматова) Р.М., Таджиматова В.А. заключили кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 501 500 рублей 00 копеек сроком на 85 месяцев с взиманием за пользование кредитом двадцать восемь целых шестьсот тысячных процентов, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 24,4 процентов.
Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Должник Таджиматова В.А. инициировала процедуру банкротства (дело № №).
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику, как залогодателю направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку имеется риск невозврата заемных денежных средств и утраты заложенного имущества.
Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет 414 893 рубля 91 копейка.
Согласно п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору № наступил и у созаемщиков Абдуллаевой Р.У., Таджиматовой Р.М.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>33.
В связи с чем, истец просит взыскать с Абдуллаевой Р.У., Таджиматовой Р.М. задолженность по кредитному договору № в размере 414 893 рубля 91 копейка. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>33, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 797 226 рублей 50 копеек. Взыскать с Абдуллаевой Р.У. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Абдуллаевой Р.У., Таджиматовой Р.М. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872 рубля 00 копеек. Взыскать с Абдуллаевой Р.У. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абдуллаева Р.У. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что задолженности по кредитному договору не имеется, платежи вносятся. Банк необоснованно блокирует оплату.
Ответчик Сысоева (Таджиматова) Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Таджиматова В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо финансовый управляющий Земов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав ответчика Абдуллаеву Р.У., третье лицо Таджиматову В.А., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 19.09.2023 АО «ТБанк» и Абдуллаева Р.У., Сысоева (Таджиматова) Р.М., Таджиматова В.А. заключили кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 501 500 рублей 00 копеек сроком на 85 месяцев с взиманием за пользование кредитом двадцать восемь целых шестьсот тысячных процентов, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 24,4 процентов.
Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2023 №, заключенному между АО «ТБанк» и Абдуллаевой Р.У., Сысоевой (Таджиматовой) Р.М., Таджиматовой В.А., обеспечено залогом имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>33.
Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету, квитанцией о произведенных платежах по кредитному договору, что обязательства по кредитному договору продолжают исполняться ответчиками надлежащим образом, в частности, и ответчиком, который является залогодателем вышеуказанного объекта недвижимости. Указанный объект из ее обладания и собственности не выбывал.
Доказательств наличия задолженности по кредитному договору № от 19.09.2023 истцом в материалы дела не представлено.
Судом учитывается, что Абдуллаева Р.У., Сысоева (Таджиматова) Р.М. не находится в процедуре банкротства и продолжают надлежащим образом исполнять обязательства перед истцом, внося ежемесячные платежи в установленном кредитным договором размере.
Доходы, получаемые Абдуллаевой Р.У., Сысоевой (Таджиматовой) Р.М. позволяют им без просрочек осуществлять оплату ипотечных обязательств.
При этом банком необоснованно блокировалась оплата платежей.
Доказательств нарушения ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе по их вине, истцом в материалы дела не представлено. Просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует и на момент подачи иска отсутствовала.
Доводы истца о том, что в связи с признанием Таджиматовой В.А. банкротом, наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.09.2023 и у созаемщиков Абдуллаевой Р.У., Сысоевой (Таджиматовой) Р.М. необоснованны, поскольку банкротство одного из заемщиков не свидетельствует о наступлении обязательства по кредитному договору, поскольку обязательство последнего неразрывно связано с фактом нарушения заемщиком своего обязательства по кредиту. Доказательств того, что банкротство Таджиматовой В.А. (одного из созаемщиков) может оказать негативное влияние на способность Абдуллаевой Р.У., Сысоевой (Таджиматовой) Р.М. исполнить кредитное обязательство в полном объеме в оставшиеся сроки в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, истец является залогодержателем.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из толкования п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что данная норма закона устанавливает основания досрочного истребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, не связанные с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного ипотекой обязательства, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона.
При этом указанные статьи ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают возможность досрочного истребования кредита и обращения взыскания в случае непринятия залогодателем предприятия мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, неэффективного использования этого имущества, что может привести к уменьшению стоимости предприятия (ст. 72), обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой (ст. 46), прекращение права собственности залогодателя вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации (ст. 41), отчуждение предмета ипотеки (ст. 39), грубое нарушение залогодателем правил пользования заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по его сохранению (ст. 35), не сообщение в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах) (ст. 12).
Таким образом, признание созаемщика банкротом не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество, при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Абдуллаевой Р.У., Сысоевой (Таджиматовой) Р.М.
Как было указано выше, из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету, чеком о произведенных платежах по кредитному договору, что обязательства по кредитному договору продолжают исполняться Абдуллаевой Р.У., Сысоевой (Таджиматовой) Р.М. надлежащим образом, при этом Абдуллаева Р.У. является залогодателем вышеуказанного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Абдуллаевой Реан Умеровне, Сысоевой Роксане Мураджоновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Абдуллаевой Реан Умеровне, Сысоевой Роксане Мураджоновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.