РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул. Коммунистическая, д. 5, Дунаева Е.В., при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрела жалобу Нигаматьянова Э.М. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Нигаматьянова Э.М. и животного (коровы).
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Нигаматьянов Э.М. просит определение отменить, поскольку выводы о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения не соответствуют действительности. Указывает, инспектором незаконно сделан вывод о нарушении им правил дорожного движения.
В судебном заседании Нигаматьяов Э.М. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закиров Т.Е. в судебном заседании пояснил, что указание на нарушение Нигаматьяновым Э.М. п. 10.1 ПДД сделаны на основании повреждений транспортного средства.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив доводы Нигаматьянова Э.М., изучив подлинники дела об административном правонарушении и материалов по дорожно-транспортному происшествию, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Нигаматьянова Э.М. и животного (коровы).
В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении какого-либо лица, не вправе делать выводов о его виновности совершении действий, ответственность за которые не предусмотрена КоАП РФ.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, старшим инспектором указано на нарушение водителем Нигаматьяновым Э.М. п. 10.1 ПДД РФ.
Вывод о виновности Нигаматьянова Э.М. в нарушении ПДД сделан с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст.ст. 2.1,2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Ф или закона субъекта РФ.
Следовательно, указание инспектором в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение Нигаматьяновым Э.М. п. 10.1 ПДД, сделано с нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности водителя Нигаматьянова Э.М. в нарушении п. 10.1 ПДД.
Оснований для отмены определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Нигаматьянова Э.М. удовлетворить частично.
Изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключить указание на то, что Нигаматьянов Э.М. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области Закирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Судья Е.В. Дунаева