РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОМВД России по городу АДРЕС о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Киселёва ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по городу Миассу обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Киселёва Н.В., а именно запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении Киселёва Н.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Однако Киселёва Н.В., в течение года совершил три административных правонарушений против порядка управления.
В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.
Административный ответчик Киселёв Н.В. возражает против заявленных требований, указывая, что дополнение установленных ограничений вызовет трудности с работой.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении Киселёву Н.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы АДРЕС; возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В течение года Киселёв Н.В. совершил три административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА, ДАТА, ДАТА). Постановления вступили в законную силу.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения Киселёвыми Н.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения.
Доводы административного ответчика о том, что возложение обязанности 3 раза в месяц отмечаться в ОМВД, повлечет необходимость отпрашиваться с работы, с учетом допущенных административным ответчиком правонарушений, на выводы суда не влияет.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск врио начальника ОМВД России по городу АДРЕС удовлетворить.
Дополнить в отношении Киселёва ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС169, на установленный решением Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА срок административного надзора административное ограничение в виде запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложить дополнительную обязанность в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий М.Е. Глухова
ДАТА судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА изменить, исключив указание об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив.
В остальной части решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.