РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.
при секретаре ЛушкинойЮ.С., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Берсенева С.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и изменении вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
БерсеневС.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и изменении вида разрешенного использования земельного участка, в обоснование которого указал, что ДАТА обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1029 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, для эксплуатации здания с кадастровым номером НОМЕР «Дом купца Лесина» без проведения торгов, а так же изменения вида разрешенного использования испрашиваемого участка с «для размещения временных хозяйственных построек» на «историко-культурная деятельность (Сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм)». ДАТА получен ответ Администрации Миасского городского округа НОМЕР, согласно которого в заключении договора аренды без проведения торгов отказано, в связи с тем, что по сведениям Росреестра в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствует объект недвижимости, предложено обосновать изменение ВРИ участка. Ответчиком указано также на то, на земельном участке находятся самовольные постройки. С данным отказом истец не согласен, так как является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 562,8 кв.м по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке расположен объект культурного наследия «Дом купца Лесина» с кадастровым номером НОМЕР, возведенный в начале 19 века, площадью 411 кв.м, собственником которого так же является истец на основании договора купли-продажи от ДАТА. При проведении анализа технической документации нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, было установлено, что в органах технической инвентаризации имеются следующие документы на указанное здание: экспликация и поэтажный план подвала на 1971 г., технический паспорт по состоянию на 1986 г., экспликация и поэтажные планы подвала и первого этажа на 2002 г. Согласно Списка № 12 «Вновь выявленных объектов, предоставляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» от ДАТА, объект, расположенный по адресу АДРЕС, датировка 1-я пол. ХIХ в., указано наименование объекта «Дом купца Лесина», что позволяет определить тип объекта как домовладение, поскольку согласно Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями. В абз.5 п.2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» дается такое определение: «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России (Письмо НОМЕР от ДАТА), домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения. По состоянию на ДАТА указан состав дома и прилегающих вспомогательных строений:
А - дом Лит. А (подвал, I этаж), пристрой Лит. А1, А2, холодный пристрой Лит. а, а1, а3, крыльца Лит. а2, а4, балкон Лит. а5;
Б - склад, материал стен - бревна, площадь 85,0 кв.м;
В - склад, материал стен - бревна, площадь 45,4 кв.м;
Д - ворота тесовые, протяженность 6,25м, высота 2,60 м;
Ж - туалет деревянный, площадь 2,6 кв.м, высота 2,0 м;
3 - забор дощатый сплошной, протяженность 19,9 м, высота 2,10 м;
М - забор металлическое ограждение, протяженность 10,95 м, высота 1,0 м;
Е - забор штакетник, протяженность 36,0 м, высота 1,30 м.
Таким образом «Дом купца Лесина», представляет собой сложившуюся территорию домовладения, которая охватывает все строения, указанные в техплане на ДАТА Согласно Постановлению главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 562,80 кв.м (земельный участок НОМЕР), имеется графическое приложение проекта границ земельного участка, при этом графическая часть в виде здания не наносилась на контур земельного участка и упущено то, что часть здания Дома купца Лесина администрацией была «обрезана». В 2013 г. утвержден проект планировки территории для формирования соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, из которого видно, что часть строения - Дома купца Лесина располагается на этом земельном участке, однако несмотря на данное обстоятельство схема была утверждена. При приобретении земельного участка и здания истец не проводил анализа местоположения здания и данные ошибки не заметил. Истцом получено заключение кадастрового инженера, согласно которого установлено, что Лит. А, а2, а3 выходят за границы участка, частично расположены на соседнем земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, что следует из схемы расположения земельного участка, а так же выявляется при наложении двух земельных участков. Площадь этого земельного участка в 2003 году сформирована изначально таким образом, что Литера А, а2, а3 частично расположены на соседнем земельном участке, принадлежащим на тот момент Администрации Миасского городского округа (на данный момент участок НОМЕР). Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сформированная в 2003 году, изначально не отвечала требованиям градостроительного регламента. В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ ддя определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Исходя из максимального процента застройки площадь земельного участка для эксплуатации здания «Дом купца Лесина» должна быть не менее 809 кв.м (расшифровка подсчета минимальной площади содержится в заключении кадастрового инженера). Согласно технического паспорта по состоянию на ДАТА площадь земельного участка для эксплуатации объекта «Дома купца Лесина» представляет единый участок площадью - 1527,4 кв.м, так же между участком домовладения и соседним участком расположен брандмауэр, что определяет границу домовладения. На данный момент по данным ЕГРН существует 2 смежных земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР площадью 562,8 кв.м и НОМЕР площадью 1029 кв.м; сумма площадей земельных участков составляет 1591,8 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера, при наложении данных ЕГРН на ситуационный план земельного участка, план подвала и 1-го этажа из Технического паспорта состоянию на ДАТА (Приложение 6), выявлено, что местоположение и конфигурация земельных участков совпадает. Таким образом, исторически сложившейся территорией домовладения Дома купца Лесина является суммарная площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. Истец является титульным владельцем здания с кадастровым номером НОМЕР «Дом купца Лесина», который частично расположен на земельном участке НОМЕР. Необходимо учесть исторически сложившуюся площадь домовладения, которая была разделена в нарушение норм законодательства. Срок исковой давности оспаривания постановления НОМЕР от ДАТА (которым единый участок разделен два участка) пропущен, кроме того, в случае отмены указанного постановления истец лишится права собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, поскольку будут сняты с кадастрового учета оба земельных участка НОМЕР и НОМЕР. Отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в аренду без проведения торгов незаконен, поскольку на данном участке расположено принадлежащее истцу здание архитектурного наследия «Дом купца Лесина», так же необходимо изменить ВРИ земельного участка поскольку здание архитектурного наследия «Дом купца Лесина» не может располагаться на земельном участке с ВРИ «для размещения временных хозяйственных построек». Кроме того, должна быть восстановлена историческая площадь домостроения. Просит признать незаконным отказ Администрации МГО, выраженный в письме от НОМЕР от ДАТА, в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1029 кв.м, расположенного в районе ул.Октябрьской, 7, в г.Миассе Челябинской области в аренду без проведения торгов и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения временных хозяйственных построек» на «историко-культурная деятельность», обязать Администрацию МГО предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов и изменить вид его разрешенного использования.
Административный истец БерсеневС.Ю. И его представитель - адвокат УвароваЕ.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Администрация МГО Челябинской области — ДудареваИ.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДАТА БерсеневС.Ю. обратился в Администрацию МГО с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС и изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения временных хозяйственных построек» на «историко-культурная деятельность (Сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм)».
Согласно письму от ДАТА НОМЕР за подписью заместителя Главы АДРЕС (по имущественному комплексу) ФИО6 администрацией МГО отказано истцу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка ввиду того, что по сведениям Росреестра в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствует объект недвижимости, а также истцу предложено обосновать изменение ВРИ участка. В оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка указано также на то, на испрашиваемом земельном участке находятся самовольные постройки, обязанность по сносу которых возложена на истца решением Миасского городского суда, которое истцом не исполнено.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Основания приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст. 28 ЗК РФ.
Так, в п. 2 ст. 28 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к БерсеневуС.Ю. о сносе самовольных построек, встречному иску БерсеневаС.Ю. к администрации Миасского городского округа АДРЕС о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворены исковые требования администрации МГО, на БерсеневаС.Ю. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу:АДРЕС от самовольно возведенных построек и в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты недвижимости: здание «Изба» площадью застройки 21,6 кв.м, здание «Мастерская» площадью застройки 182,5 кв.м, бетонный фундамент площадью контура 44,2 кв.м; на БерсеневаС.Ю. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 411 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС первоначальное состояние до его реконструкции путем сноса возведенного в результате реконструкции пристроя и освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью застройки 263,5 кв.м; на БерсеневаС.Ю. возложена обязанность после сноса указанных построек передать администрации Миасского городского округа АДРЕС по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу:АДРЕС; в удовлетворении встречных исковых требований БерсеневаС.Ю. о признании права собственности на самовольные постройки нежилое здание «Изба» общей площадью 15,9 кв.м, нежилое здание «Мастерская», общей площадью 169,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровымномером НОМЕР по адресу:АДРЕС, отказано.
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что БерсеневС.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА является собственником нежилого здания площадью 411 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
Земельный участок с НОМЕР площадью 1 029 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения временных хозяйственных построек, расположенный по адресу:АДРЕС на срок с 01.11.2013г. по 01.10.2018г. был предоставлен в аренду ФИО3 по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА.
На основании соглашения от ДАТА об уступке прав по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА права и обязанности по указанному договору переданы Берсеневу С.Ю.
На земельном участке с кадастровым НОМЕР БерсеневымС.Ю. возведены следующие постройки: здание «Изба» площадью застройки 21,6 кв.м, здание «Мастерская» площадью застройки 182,5 кв.м., бетонный фундамент, площадью контура 44,2 кв.м. Также БерсеневымС.Ю. произведена реконструкция здания с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 411 кв.м, расположенного по адресу:.АДРЕС в виде пристроя к зданию, возведенного в границах земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью застройки 263,5 кв.м.
При рассмотрении гражданского дела НОМЕР установлено, что пристрой, возведенный в результате реконструкции здания «Дом купца Лесина» не соответствует градостроительным нормам.
В силу ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из содержания оспариваемого решения Администрации МГО и пояснений представителя ответчика следует, что решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР о сносе самовольных построек, пристроя к зданию с кадастровым номером НОМЕР, и передаче земельного участка с кадастровым номером НОМЕР БерсеневымС.Ю. до настоящего времени не исполнено.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС, отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении здания, принадлежащего истцу на праве собственности на испрашиваемом земельном участке, а также из того, что БерсеневымС.Ю. не исполнено вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольных построек, которые располагаются на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу и не исполненного судебного решения о возложении на истца обязанности по освобождению испрашиваемого им земельного участка от самовольных построек, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Лицо, претендующее на приобретение земельного участка, должно действовать добросовестно, не преследуя цель преодолеть вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольных построек, возведенных на указанном участке, и не исполнять возложенную судом обязанность.
Как следует из содержания административного иска и пояснений административного истца, им ставится вопрос о предоставлении ему земельного участка как владельцу объекта недвижимого имущества, частично расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «КадастрПлюс» ФИО7 на объект «Нежилое здание «Дом купца Лесина», при наложении данных ЕГРН на план подвала и 1-го этажа из технического паспорта по состоянию на ДАТА выявлено, что литеры А, а2, а3 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (л.д.24 об.).
В соответствии с п. 1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28.05.2020 N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.
Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 1); земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подпункт 3); границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4).
Порядок и способы подачи заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 N 7 "Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также требований к их формату".
Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов истцом суду не представлено.
В связи с отсутствием оснований для предоставления истцу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, не имелось оснований и для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 названного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).
В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования является правонарушением, за которое установлены соответствующие санкции.
Если земельный участок находится в аренде, изменение вида разрешенного использования возможно только с согласия собственника земельного участка. Арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования без внесения изменений в договор аренды.
Статьей 315 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность использование арендованного участка в соответствии с условиями договора.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе его использовать только по указанному в договоре назначению. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка, поскольку связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей.
В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков (пункты 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
В случае, если желаемый вид разрешенного использования отсутствует в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ), необходимо рассмотреть возможность внесения изменений в сами ПЗЗ в установленном порядке.
Учитывая изложенное, а так же то, что Берсенев С.Ю. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в АДРЕС, у него отсутствует право требовать изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка
Таким образом, оспариваемое решение, изложенное в письме от ДАТА НОМЕР за подписью заместителя Главы АДРЕС (по имущественному комплексу) БулдыгинаН.Ю., принято ответчиком в соответствии с законом и оснований для признания его незаконным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Берсенева С.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1029 кв.м, расположенного в районе АДРЕС в аренду без проведения торгов и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения временных хозяйственных построек» на «историко-культурная деятельность», выраженного в письме заместителя Главы МГО НОМЕР от ДАТА, возложении на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов и изменить вид его разрешенного использования,- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026г.
06 июля 2026 года судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в части.
Признать незаконным решение администрации Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложить обязанность на администрацию Миасского городского суда Челябинской области повторно рассмотреть заявление Берсенева С.Ю. от ДАТА, сообщив суду первой инстанции и административному истцу об исполнении в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.