РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Брюгеман Ольге Анатольевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИП Брюгеман О.А. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов, инспекцией вынесены постановления от НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 255 957, 92 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 621 246, 34 руб. и направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении ИП Брюгеман О.А. были возбуждены исполнительные производства, остаток задолженности составляет 1 877 204, 26 руб. Брюгеман О.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах не исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 32 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ИП Брюгеман О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области Погорелова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд полагает требования МИФНС №32 по Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Поскольку исполнительное производство в отношении должника было возбуждено на основании постановления МИФНС (не судебный акт), а сумма задолженности превышает установленный законом размер, МИФНС № 32 (взыскатель) вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов, инспекцией вынесены постановления от НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 255 957, 92 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 621 246, 34 руб. и направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов (л.д.11-12).
ДАТА в отношении ИП Брюгеман О.А. на основании постановления от НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 255 957, 92 руб. (л.д. 13-14).
ДАТА в отношении ИП Брюгеман О.А на основании постановления от НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого является задолженность в размере 621 246, 34 руб. (л.д. 15-16).
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Названная выше обязанность по уплате задолженности по налогам должником исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств уважительности причин не исполнения ИП Брюгеман О.А. требований закона и не оплаты задолженности по налогам в судебном заседании не представлено.
Согласно ответу СОСП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР возбужденное в отношении ответчика, на основании актов органов осуществующих контрольные функции НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, выданных ФНС России, с общей налоговой задолженностью 2 075 987, 50 руб., в состав которого входят исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, с момента возбуждения исполнительного производства задолженность уменьшилась на 1 007 628, 39 руб., из них 121 915, 61 руб. поступили на депозитный счет подразделения, уменьшение на сумму 885 712, 78 руб. произведено на основании представленных сведений налоговым органом. По состоянию на ДАТА остаток общей задолженности составил 1 068 359, 11 руб. (л.д.50-66).
Учитывая, что ИП Брюгеман О.А длительное время без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не оплачивает задолженность по налогам, суд полагает, что в целях соблюдения законных интересов взыскателя права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения им требований закона (уплаты задолженности по налогам).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Брюгеман Ольге Анатольевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Ограничить право на выезд из Российской Федерации Брюгеман Ольге Анатольевне, 01 июля 1976 года рождения, уроженки г. Миасс Челябинской области, паспорт НОМЕР, временно, до полного погашения задолженности по налогам в рамках исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР
Разъяснить, что в случае исполнения обязательств по уплате задолженности, либо достижения соглашения сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.