ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровым И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Шамсутдинова Р.Б., его защитника – адвоката Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ШАМСУТДИНОВА Р.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> БАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающегопо адресу: <адрес обезличен>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
12 ноября 2025 года в дневное время у Шамсутдинова Р.Б., находящегося возле дома 39 по ул. Вокзальная в г. Магнитогорске Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Шамсутдинов Р.Б., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 12», вошел в сеть «Интернет» в мобильное приложение «ВатСап», где вступил в переписку с не установленным в ходе дознания лицом, использующим идентификатор пользователя «Гриша», у которого заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость путем перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на не установленную в ходе дознания банковскую карту, принадлежащую не установленному дознанием лицу. Получив сообщение о местоположении закладки в виде фотографии участка местности по адресу: ул. Галиуллина, д. 35 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинская область, третий подъезд, сливная труба, Шамсутдинов Р.Б. в тот же день в дневное время прошел на участок местности, расположенный <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство, которое в дальнейшем намеревался хранить для личного употребления. Таким образом, Шамсутдинов Р.Б. выполнил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 45 минут 12 ноября 2025 года на участке местности, расположенном <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.
В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 12 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, сотрудники полиции обнаружили и изъяли порошкообразные вещества, массами 0,86 гр. и 0,78 гр., находящиеся в двух свертках, каждый из которых представляет собой пакет-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой желтого цвета; оба свертка вложены во фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки, который вместе с изделием с магнитными свойствами помещен во фрагмент полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №706 от 20 ноября 2025 года содержат производное вещества эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам.
Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 1,83 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шамсутдиновым Р.Б. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 139-141).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Шамсутдинова Р.Б. – адвокат Ефимова Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Шамсутдинов Р.Б. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Шамсутдинов Р.Б. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
Вместе с тем, как следует из предъявленного Шамсутдинову Р.Б. обвинения, наркотическое средство было обнаружено в тайнике в ходе осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В непосредственное владение Шамсутдинова Р.Б. наркотическое средство не поступило, соответственно, описание хранения Шамсутдиновым Р.Б. наркотического средства в обвинительном акте отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Шамсутдинова Р.Б. совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
В этой связи действия Шамсутдинова Р.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Шамсутдинов Р.Б. на учете у нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении у психиатра в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское».
<данные изъяты>.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Шамсутдинова Р.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Шамсутдинову Р.Б. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности Шамсутдинова Р.Б. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамсутдинову Р.Б., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, осмотре сотового телефона, предоставлении от него пароля.
При этом объяснение Шамсутдинова Р.Б. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом Шамсутдинов Р.Б. в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шамсутдинову Р.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шамсутдинову Р.Б. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шамсутдиновым Р.Б. новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Шамсутдиновым Р.Б. наказания в виде обязательных работ.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Шамсутдинова Р.Б. должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Шамсутдинову Р.Б. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Шамсутдиновым Р.Б. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Шамсутдинову Р.Б. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62, 66 УК РФ в данном случае не применимы.
Правовых оснований для применения в отношении Шамсутдинова Р.Б. положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12», принадлежащий Шамсутдинову Р.Б., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый вел переписку с неустановленным лицом, получил информацию о месте размещения закладки с наркотическим средством, произвел его оплату. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Шамсутдинову Р.Б., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Шамсутдинова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Шамсутдинова Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- сейф-пакет № 64192103 с наркотическим средством массой 0,84 и 0,76 гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» из сотового телефона «Самсунг Гэлакси А12» – уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12» в корпусе черного цвета (imei <номер обезличен>/01; <номер обезличен>/01), принадлежащий Шамсутдинову Р.Б., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.02.2026 г.