ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого Медведева Ю.В., защитника адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Медведева Ю.В., <данные изъяты>, судимого 05 мая 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2025 года неотбытые обязательные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытии основного наказания 22 декабря 2025 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 24 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Ю.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 21 мая 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2025 года осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Медведев Ю.В. умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 03 ноября 2025 года около 02:35 часов Медведев Ю.В., находясь за управлением автомобилем "Лада 211540 Лада Самара" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у дома № 41 по улице Труда был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Медведев Ю.В. находится в состоянии опьянения, 03 ноября 2025 года в 02:35 часа должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "О полиции", Медведев Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 493483 от 03 ноября 2025 года Медведев Ю.В. 03 ноября 2025 года в 03:15 часа в нарушение пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "О полиции") - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ввиду несогласия Медведева Ю.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. "б" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "О полиции", Медведев Ю.В. в 03:19 часа 03 ноября 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 478761 от 03 ноября 2025 года от прохождения медицинского освидетельствования Медведев Ю.В. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Медведев Ю.В., управляющий транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Медведева Ю.В. квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Медведеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Медведев Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Медведева Ю.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Медведеву Ю.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В ходе опроса до возбуждения уголовного дела Медведев Ю.В. никаких объяснений не давал. При последующем допросе информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам полиции, не сообщил. Никаких активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, Медведев Ю.В. не совершал. Факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как установлено судом, преступление совершено Медведевым Ю.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Медведева Ю.В. не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведева Ю.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний; активное участие в благотворительной и волонтёрской деятельности.
При оценке данных о личности подсудимого Медведева Ю.В. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, множество положительных характеристик. На учетах у врачей психиатра и нарколога Медведев Ю.В. не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Медведева Ю.В., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому в качестве основного наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания способен обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений.
По мнению суда, такие виды наказания, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы, равно как и предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, очевидно, не способны обеспечить достижение вышеназванных целей. На это с очевидностью указывает тот факт, что ранее назначавшимся наказанием в виде обязательных работ в сочетании с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исправление осужденного достигнуто не было, поскольку в период отбывания основного, в дальнейшем замененного на более строгий вид наказания, и дополнительного наказаний он вновь совершил преступление.
Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, в отношении Медведева Ю.В. не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Медведева Ю.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Принимая во внимание, что преступление совершено Медведевым Ю.В. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 05 мая 2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 05 мая 2025 года.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Медведеву Ю.В., осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не усматривается.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Ввиду того, что транспортное средство "Лада 211540 Лада Самара" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором было совершено преступление, Медведеву Ю.В. не принадлежало, оснований для конфискации данного транспортного средства суд не усматривает.
Поскольку вышеназванное транспортное средство, приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, конфискации не подлежит, оно подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Медведева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2025 года, и окончательно назначить Медведеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному Медведеву Ю.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Медведева Ю.В. в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Медведева Ю.В. в колонию-поселение из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство "Лада 211540 Лада Самара" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, с ключами от данного автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> возвратить по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 08 апреля 2026 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.