ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., подсудимого Галкина И.В., защитника адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ГАЛКИНА <ФИО>8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:
1). 03.04.2025 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03.06.2025 года, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.09.2025 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 28.11.2025 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галкин И.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Галкин И.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он 03.04.2025 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу 03.06.2025, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 22.08.2025 года около 09:38 часов Галкин И.В., управляя автомобилем марки «Ваз 21099», ВИН <номер обезличен>, передвигаясь по улице Кирова г. Магнитогорска у дома 96 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Галкин И.В. находится в состоянии опьянения, 22.08.2025 года в 09:38 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Галкин И.В. был отстранен от управления автомобилем и 22.08.2025 в 10:45 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 493258 от 22.08.2025 состояние алкогольного опьянения у Галкина И.В. не установлено, поскольку согласно показаниям технического средства алкотектора "Юпитер- К" (заводской номер 009022) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Галкин И.В. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "в" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, 22.08.2025 в 10:50 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N° 1090 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Галкин И.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № 74 ВО 480129 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Галкин И.В. в 10:50 часов 22.08.2025 отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Галкин И.В., управляющий автомобилем, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Галкин И.В., вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Галкин И.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Галкина И.В. обвинительный приговор.
Действия Галкина И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания Галкину И.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения, как в качестве явки с повинной, так и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем Галкиным И.В. не изложено сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, при этом сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, и дано оно было ввиду его доставления в отдел полиции.
Кроме того, по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Поскольку Галкин И.В. никакой новой информации органам предварительного следствия не сообщал, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, он не совершал, поэтому суд также не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как установлено судом, преступление совершено Галкиным И.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Галкина И.В. не усматривается.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Галкин И.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Галкина И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Исходя из положений статьи 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
Суд учитывает, что статьей 15 УК РФ совершенное Галкиным И.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, с учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Галкину И.В. наказание в виде принудительных работ. По мнению суда, именно принудительные работы будут способствовать исправлению Галкина И.В. и предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений.
Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Галкин И.В. не относится.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Галкиным И.В. данного вида наказания в судебном заседании также не установлено.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и тот факт, что он является трудоспособным лицом, и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы Галкина И.В. должен составлять 10 %.
Поскольку суд назначает Галкину И.В. наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, тем более, что оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, в отношении Галкина И.В. не установлено.
Суд также учитывает, что совершенное Галкиным И.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Учитывая, что Галкин И.В. совершил преступление против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, принимая также во внимание данные об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие у него постоянного места работы, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы.
По мнению суда, такие виды наказания, не способны обеспечить достижение вышеназванных целей исправления Галкина И.В.. На это указывает тот факт, что ранее назначавшимся наказанием в виде обязательных работ в сочетании с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исправление осужденного достигнуто не было, поскольку в период отбывания основного, в дальнейшем замененного на более строгий вид наказания, и дополнительного наказаний, он вновь совершил преступление.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Галкиным И.В. после отбытия основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.04.2025 года, но до полного отбытия назначенного данным приговором дополнительного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по совокупности приговоров, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 03.04.2025 года, при этом, при присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд руководствуется ч.4 ст.69 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Таким образом, Галкин И.В. должен следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не усматривается.
Ввиду того, что транспортное средство «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком О247ММ174, на котором было совершено преступление, Галкину И.В. не принадлежало, оснований для конфискации данного транспортного средства суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галкина <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.04.2025 года, и окончательно назначить Галкину И.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в отношении Галкина И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Галкина И.В. в исправительный центр.
Осужденному Галкину И.В. в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Галкину И.В., что в случае уклонения от получения предписания, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, ключи в количестве трех штук от данного автомобиля, паспорт ТС-хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - возвратить по принадлежности Галкиной Е.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Р.А.Христенко
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 13.03.2026 года.