Дело № 1-175/2026 — Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Уголовное дело № 1-175/2026

74RS0031-01-2025-009478-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре судебного заседания Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимых Рябова С.Д., Тагашева В.Ю., Пьянкина В.А., защитников – адвокатов Кушнаренко И.В., Герасимова И.Н., Курылева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Рябова <ФИО>21, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

Тагашева <ФИО>22, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

Пьянкина <ФИО>23, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:

Рябов С.Д. совершил незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а Тагашев В.Ю., в свою очередь, незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Рябов С.Д. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Рябов С.Д. совершил незаконные приобретении, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а <ФИО>4, в свою очередь, совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 01 июня 2024 года по 15 июня 2024 года у Рябова С.Д., находящегося на территории г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Во исполнение своего преступного умысла Рябов С.Д., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, при неустановленных обстоятельствах в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года у неустановленного лица незаконно приобрел, помимо прочего: многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R); 6 «5,45 мм военных патронов» (5,45х39); 3 «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39); 2 «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18), которые, незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», на участок местности, имеющий координаты <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, после чего незаконно перенес их от автомобиля до организованного им на данном участке местности тайника, где незаконно хранил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рябов С.Д., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в июле 2024 года незаконно перенес многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R) от тайника, расположенного на участке местности, имеющем координаты <номер обезличен>, в <адрес обезличен>, к принадлежащему ему автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», на котором незаконно перевез их к жилищу Свидетель №2, не осведомленной о преступной деятельности Рябова С.Д., расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, после чего незаконно перенес многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R) от принадлежащего ему автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», в помещение дома Свидетель №2, где продолжил их незаконно хранить до февраля 2025 года.

Оставшиеся 6 «5,45 мм военных патронов» (5,45х39); 3 «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39); 2 «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25);

20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18), продолжил незаконно хранить в тайнике, расположенном на участке местности, имеющем координаты <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рябов С.Д., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в феврале 2025 года обратился к <ФИО>3 с предложением о незаконной передаче ему для временного незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно многозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), на что <ФИО>3 ответил согласием.

Непосредственно после этого, Рябов С.Д., реализуя свой преступный умысел, находясь, на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в феврале 2025 года незаконно перенес многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R) из жилища Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в принадлежащий ему автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «<номер обезличен> на котором незаконно перевез их к жилищу Тагашева В.Ю., расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно перенес до указанного дома, после чего незаконно передал многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R) Тагашеву В.Ю., который сокрыл их в своем домовладении по указанному адресу, где незаконного хранил до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 10 часов

30 минут по 12 часов 00 минут 10 марта 2025 года у <адрес обезличен>, у Тагашева В.Ю. изъято: многозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 01 минуты по 23 часа 20 минут 10 марта 2025 года на участке местности, имеющем координаты <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у Рябова С.Д., помимо прочего изъято: 6патронов «5,45 мм военных патронов» (5,45х39); 3 патрона «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39); 2 патрона «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18).

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2025 года № 102, представленная на исследование винтовка является многозарядной винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм с установленным оптическим прицелом и магазином. Данная винтовка скомплектована из экземпляров однотипных винтовок заводского изготовления модели ТОЗ-8м (ствола со ствольной коробкой (маркировка на стволе 1946 года выпуска, клеймо завода № 526) номер на ствольной коробке «В2275») и затвора от винтовки с маркировкой номера 28576), которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна к производству выстрелов.

Представленные 68 предметов цилиндрической формы являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия (штатные к винтовкам ТОЗ-8М, 12 и др., карабинам ТОЗ-11, 16 и др., пистолетам «Марго», МЦМ и др.). Представленные 68 патронов пригодны к производству выстрела.

Согласно заключению эксперта от 18 июля 2025 года № Б-11:

- 6 патронов «5,45 мм военные патроны» (5,45х39) являются боеприпасами, штатными к 5,45 мм автомату Калашникова (АК-74), 5,45 мм ручному пулемету Калашникова (РПК), автомату АЕК-971, 5,45 мм автомату Никонова обр. 1987 г. (АН-94 «Абакан»), автоматам Калашникова АК105, АК107, АК200, АК205, АК12, автомату К3 и снайперской винтовке К11 (Республика Армения), к созданным на базе АК-74 автоматам «Вепрь» и «Вулкан» (Украина), заводского изготовления и пригодны к выстрелам;

- 3 патрона «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39) являются боеприпасами, штатными к 7,62 мм автомату Калашникова (АК47, АКМ), автомату АЕК-973, автоматам Калашникова АК-103, АК-104, АК-109, АК-203, АК-204, АК-15, 7,62 мм ручному пулемету Дегтярева (РПД), 7,62 мм ручному пулемету Калашникова (РПК), 7,62 мм самозарядному карабину Симонова (СКС), стрелково-гранатометному комплексу ОЦ-14 «Гроза-1», заводского изготовления и пригодны к выстрелам;

- 2 патрона «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25) являются боеприпасами, штатными к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева (ТТ), пистолету ОЦ-27 «Бердыш», пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС, «Бизон-2-07», заводского изготовления и пригодны к выстрелам;

- 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18) являются боеприпасами, а именно 9 мм патронами к пистолету Макарова (9 мм ПМ, 9х18). Патроны штатные для 9 мм пистолета Макарова (9мм ПМ), 9 мм пистолета Макарова модернизированного (ПММ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), автоматического пистолета бесшумного (АПБ), пистолета ОЦ-02 «Кипарис», пистолета-пулемета «Кедр» (ПП-91), 9 мм специального пистолета-пулемета скрытого ношения ПП-90, заводского изготовления и пригодны к выстрелам.

2) Кроме того, в период с 01 июня 2024 года по 15 июня 2024 года у гражданина Российской Федерации Рябова С.Д., находящегося на территории г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку огнестрельного оружия в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

<адрес обезличен>, после чего незаконно перенес от автомобиля в помещение указанного дома, где продолжил ее незаконно хранить до 01 ноября 2024 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рябов С.Д., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в ноябре 2024 года обратился к Пьянкину В.А. с предложением о незаконной передаче ему для временного незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно однозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм, на что Пьянкин В.А. ответил согласием.

Непосредственно после этого, Рябов С.Д., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в ноябре 2024 года незаконно перенес однозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм из своего из жилища, расположенного по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, к принадлежащему ему автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», на котором незаконно перевез ее к гаражу Пьянкина В.А., расположенному по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, после чего незаконно перенес ее к указанному гаражу, где незаконно передал Пьянкину В.А., последний сокрыл ее в своем гараже по указанному адресу, затем незаконно хранил до момента ее изъятия 21 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 12 часов

40 минут по 13 часов 18 минут 21 марта 2025 года в гараже Пьянкина В.А., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, изъята: однозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2025 года № 102, представленная на исследование винтовка является однозарядной винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм с установленным оптическим прицелом. Данная винтовка скомплектована из экземпляров однотипных винтовок заводского изготовления модели ТОЗ-8м (ствола со ствольной коробкой (маркировка на стволе 1960 года выпуска, клеймо Тульского оружейного завода, номер на ствольной коробке «73157») и затвора (с маркировкой номера «64162»), которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна к производству выстрелов.

3) Кроме того, в период с 01 июня 2024 года по 15 июня 2024 года у гражданина Российской Федерации Рябова С.Д., находящегося на территории г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ и взрывных устройств в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Во исполнение своего преступного умысла Рябов С.Д., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, при неустановленных обстоятельствах в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года у неустановленного лица незаконно приобрел: 2 отрезка детонирующего шнура; 3 электродетонатора ЭД-8-Э, которые, незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», на участок местности, имеющий координаты <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, после чего незаконно перенес их от автомобиля до организованного им на данном участке местности тайника, где незаконно хранил до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов

01 минуты по 23 часа 20 минут 10 марта 2025 года на участке местности, имеющем координаты <номер обезличен>, в <адрес обезличен>, у Рябова С.Д., помимо прочего изъято: 2 отрезка детонирующего шнура; 3 электродетонатора ЭД-8-Э.

Согласно заключению эксперта от 07 июля 2025 года № В-11, представленные на исследование предметы являются промышленно изготовленными отрезками детонирующего шнура, содержащие в своей конструкции бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности (ТЭН)

и предназначены для передачи на расстояние детонационного импульса от средств инициирования к заряду взрывчатого вещества.

Общая расчетная масса взрывчатого вещества ТЭН в отрезках детонирующего шнура составляет 92,58 граммов.

Представленные на исследование предметы являются промышленно изготовленными электродетонаторами ЭД-8-Э и относятся к категории взрывных устройств.

Подсудимый Тагашев В.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тагашева В.Ю., данные в период предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что с Рябовым знаком около 10 лет. В феврале 2025 года Рябов С.Д. по телефону предложил встретится, обсудить вопросы. Рябов приехал на автомобиле Фольксваген Поло белого цвета к его <адрес обезличен> по <адрес обезличен> багажника автомобиля Рябов достал сверток из одеяла. После этого он (Тагашев) открыл ворота дома, Рябов зашел, развернул сверток внутри которого лежало ружье – мелкокалиберная винтовка для охоты с оптическим прицелом. Рябов сказал, что хочет оставить винтовку у него на хранении, четкий срок не назвал, но указал о недолгом хранении. Он (Тагашев) согласился на хранение указанного оружия, указав о расположении ружья в гараже домовладения. Затем, из кармана куртки Рябов С.Д. достал две пачки с патронами для малокалиберной винтовки и попросил хранить совместно с ружьем. Он поинтересовался у Рябова о наличии документов на указанное ружье, Рябов указал, что данная винтовка досталась ему от родственников. После передачи патронов и винтовки, Рябов уехал. Он перемотал одеяло с винтовкой скотчем и положил в гараж за старую лежащую на полу дверь, где и хранил ее. Патроны, полученные от Рябова С.Д. хранил в сейфе у себя дома. Утром 10 марта 2025 года Рябов С.Д. сказал, что приедет и заберет предметы, переданные на хранение. Он понял, что Рябов приедет за винтовкой. Примерно через пять минут после звонка Рябов С.Д. приехал на своей машине и ждал его у ворот с открытым багажником. Он (Тагашев) вышел и вынес сверток с винтовкой и патроны. После того как он вышел, увидел, что Рябов С.Д. в автомобиле отсутствует, а в его сторону бежали сотрудники правоохранительных органов. По требованию одного из сотрудников он бросил сверток с винтовкой. Затем сотрудники спросили о принадлежности оружия и обстоятельствах ее появления в его доме. Отвечая на вопросы сотрудников, указал, что Рябов попросил хранить винтовку. Сотрудники изъяли оружие, он выдал также патроны, которые лежали у него в кармане. Таким образом, в феврале 2025 года у его дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Рябов С.Д. передал Тагашеву В.Ю. многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, которые он перенес на территорию домовладения и сокрыл, где хранил их до изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области (том № 2 л.д. 105-108, 114-116).

Подсудимый Пьянкин В.А. суду показал, что с Рябовым С.Д. совместно работают, последний обслуживает гидростанцию, расположенную на плотине, а он является охранником на указанной станции, которую охраняют военизированные сотрудники. Указанная плотина является стратегическим объектом, поскольку ее повреждение может привести к затоплению города, а также близ лежащих населенных пунктов. Находясь на работе, Рябов С.Д. обратился к нему с просьбой временного хранения винтовки «мелкашка», поскольку дома не мог хранить в силу «определенных обстоятельств». На предложение Рябова С.Д. согласился. В ноябре 2024 года Рябов на автомобиле Киа Рио приехал к его гаражу <адрес обезличен> передал винтовку, соответственно он (Пьянкин) поместил на полку, где все это время хранилось до марта 2025 года, то есть до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Он (Пьянкин) не использовал указанное оружие в личных целях, хранил на безвозмездной основе. Ему известно, что Рябов является охотником. В марте 2025 года Рябов позвонил ему по телефону и сказал, что хочет забрать свои предметы, переданные на хранение. Они встретились у его (Пьянкина) гаража, начал открывать гараж, сразу прибежали сотрудники полиции. При изъятии оружия присутствовало двое понятых. Перед началом следственных действий, сотрудник предложил добровольно выдать оружие, что он и сделал, указав на полку в гараже, откуда сотрудники полиции изъяли оружие. На полу разложили брезент, упаковали винтовку в полиэтиленовый пакет, оклеили, поставили подписи. Также был составлен протокол, который был прочитан им лично, замечаний не вносил. После произошедших событий Рябов сказал, что винтовка принадлежит Меженину, который ушел на СВО.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пьянкина В.А., отобранных в ходе следствия по делу, следует, что в ноябре 2024 года Рябов С.Д. попросил его взять на временное хранение однозарядную винтовку с нарезным стволом, калибра 5,6 мм, на что он согласился, после чего в ноябре 2024 года Рябов С.Д. привез указанную винтовку к гаражу, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, после чего передал ему. Пьянкин В.А. взял данную однозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм, после чего перенес и сокрыл ее в своем гараже, где хранил до момента ее изъятия 21 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, не имея на это разрешения (том № 2 л.д. 129-132, 138-140).

Оглашенные показания Пьянкин В.А. подтвердил в полном объеме, указав, что Рябов про <ФИО>24 сообщил ему уже после 10 декабря 2025 года, когда находились на смене. Признает хранение оружия, но не признает использование винтовки.

Подсудимый Рябов С.Д. суду показал, что вину в совершенных преступлениях признает частично. С <ФИО>25 знаком около 15 лет, вместе ездили на охоту. В июне 2024 года в ходе личной беседы с <ФИО>26, последний попросил его (Рябова) взять на хранение все фигурирующее оружие, взрывные устройства и боеприпасы, поскольку опасался задержания сотрудниками полиции. В силу дружеских отношений он согласился помочь <ФИО>27. Последний передал ему также и пакет, в котором находился штык-нож, провода, патроны. После передачи <ФИО>28 указанного оружия и боеприпасов, взрывных устройств хранил в <адрес обезличен>. Происхождение оружия, детонаторов, взрывных устройств у <ФИО>29 не интересовался. После этого, он (Рябов) привез боеприпасы и взрывные устройства по месту своей работы на <данные изъяты>». Пакет с предметами спрятал на <данные изъяты>. Затем свою знакомую Свидетель №2 попросил хранить по месту ее садового участка. Она согласилась, оружие перевез к ней в сад. В сентябре 2024 года <ФИО>30 задержали и поместили в СИЗО. Находясь в СИЗО, <ФИО>31 ему звонил, произошел конфликт. Договорился с <ФИО>32, что оружие будет хранить у Тагашева, поскольку последний с ним также знаком. Затем, в феврале 2025 года он забрал от Свидетель №2 все винтовки, одну из которой отвез Тагашеву к его дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, вторую винтовку отвез в гараж к Пьянкину, поскольку последний согласился у себя хранить оружие. 10 марта 2025 года он утром пошел на работу, но был задержан сотрудниками ФСБ. Затем он с сотрудником ФСБ Свидетель №1 поехали в <адрес обезличен> Прибыв к садовому участку, увидел второго сотрудника, который находился с Свидетель №2. Сотрудники задали им вопрос о местонахождении оружия. Он сообщил, что оружие передал Тагашеву и Пьянкину, стал активно по собственной инициативе сотрудничать с правоохранительными органами. Он при сотрудниках ФСБ позвонил Тагашеву и попросил вернуть ему предметы, переданные на хранение. Подъехав к дому Тагашеву, последний вынес винтовку и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. При изъятии присутствовали понятые, сверток с оружием и патроны изъяты, упакованы, опечатаны. Затем поехали в здание ФСБ, где были отобраны пояснения, сообщил о наличии взрывных устройств, патронов, взрывателей, которые спрятаны на <данные изъяты> После этого в этот же день 10 марта 2025 года с сотрудниками ФСБ поехали к месту его работы на <данные изъяты>. С его помощью изъяты взрывные устройства и детонирующие шнуры, которые находились <данные изъяты>. Сотрудник ФСБ предоставил ему саперную лопату, с ее помощью извлек взрывные предметы. Считает, что без его помощи сотрудники правоохранительных органов не нашли указанные предметы. При выдаче предметов присутствовали двое понятых, которые стояли на возвышенности. Считает, что понятым был сокрыт полный обзор следственного действия – изъятия взрывных устройств. Также указал, что изъятие взрывчатых веществ произведено с нарушением, поскольку изначально он показал место хранения взрывчатых веществ сотрудникам ФСБ, после этого последние все посмотрели, нашли обнаруженное, забрали пакет с содержимым – взрывчатыми веществами, затем уехали искать понятых. Только спустя время повторно приехали на место, сотрудник ФСБ вновь положил пакет с взрывными предметами, где уже с участием понятых изъято указанное.

Через несколько дней его вызвали сотрудники ФСБ, указав, что им известна информация о передаче винтовки Пьянкину, попросили написать его заявление о неразглашении сведений. Через три дня поехали к Пьянкину, он позвонил ему по дороге, сообщив, что желает забрать винтовку. Встретились с Пьянкиным возле гаража последнего в <адрес обезличен> Сразу же подошли сотрудники полиции. Пьянкин добровольно показал, где хранится винтовка, которую с участием понятых изъяли.

Давления со стороны правоохранительных органов в момент изъятия оружия, боеприпасов, взрывных устройств и детонаторов не имелось, все показывал добровольно, активно участвовал в следственных и процессуальных действиях.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рябова С.Д., отобранных в ходе предварительного следствия следует, что в июне 2024 года в ходе личной встречи его знакомый <ФИО>33 попросил взять на хранение многозарядную винтовку, патроны, пакет с боеприпасами, детонаторами, детонирующими шнурами, штык-ножом, приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, пояснив, что их хранение незаконно. Указанные предметы попросил взять к себе на хранение с целью сокрытия от правоохранительных органов. Деньги на хранение не предлагал, согласился на просьбу <ФИО>34 в силу дружеских отношений. Данные предметы спрятал на территории <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <данные изъяты> Далее, в июле 2024 года он перевез на своем автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм из указанного тайника в дом Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где спрятал и продолжил хранить. При этом Свидетель №2 не знала о том, что Рябов С.Д. незаконно хранит оружие и боеприпасы, Оставшиеся 6 патронов (5,45х39); 3 патрона (7,62х39); 2 патрона (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18), Рябов С.Д. продолжил хранить в указанном выше тайнике, до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. Через несколько дней <ФИО>35 передал ему еще одну однозарядную винтовку на хранение, которую хранил по адресу: <адрес обезличен>. В сентябре 2024 года <ФИО>36 был задержан сотрудниками полиции и помещен в СИЗО. Опасаясь, что <ФИО>37 расскажет о хранении им огнестрельных оружий, он в ноябре 2024 года забрал вторую винтовку из дома в <адрес обезличен> и попросил Пьянкина взять на хранение данную винтовку, последний согласился. По согласованию с Пьянкиным привез винтовку к его гаражу, он открыл гараж, поместил на полку. Далее, в феврале 2025 года он попросил Тагашева В.Ю. взять на хранение многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм;

68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, на что Тагашев В.Ю. ответил согласием, хотя также не имел на это разрешения, после чего в феврале 2025 года Рябов С.Д. перевез многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм и 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм из дома Свидетель №2на своем автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», к дому Тагашева В.Ю., расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где передал их Тагашеву В.Ю., который спрятал их в своем домовладении и хранил до момента их изъятия

10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

В качестве обвиняемого Рябов С.Д. дал аналогичные показания, дополнил, что в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года, находясь в г. Магнитогорске Челябинской области, он не имея разрешения на оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм; 6 патронов (5,45х39); 3 патрона (7,62х39); 2 патрона (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18), которые перевез на своем автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», на участок местности, имеющий координаты <адрес обезличен>. Кроме того, винтовку и боеприпасы привез к дому Тагашева на автомобиле «Volkswagen Polo», номер аналогичный «<номер обезличен>». Указанный регистрационный номер автомобиля он перенес с автомобиля «Kia Rio» на «Volkswagen Polo» в конце декабря 2024 года, поскольку на «Kia Rio» попал в ДТП (том № 2 л.д. 68-72, 83-86).

Оглашенные показания Рябов С.Д. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимых, виновность Рябова С.Д., Пьянкина В.А., Тагашева В.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ФСБ Свидетель №1 показал, что принимал участие совместно с другими коллегами в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых с участием Рябова С.Д. по изъятию оружия, взрывных устройств. Меженин ему не знаком. Весной 2025 года с участием Рябова и двух понятых проведены обследования участков местности по месту его работы, так называемая «<данные изъяты> где изъяты боеприпасы и взрывные устройства. На территории «<данные изъяты>» Рябов добровольно показывал место захоронения боеприпасов, а именно в нижней части Плотины. Под снежным покровом Рябов самостоятельно откапывал место захоронения, а когда нашел, извлек и передал сотрудникам. Понятые все видели, обзор ничего не загораживало. В протоколе следственного действия привязку к местности делал другой сотрудник ФСБ, использовал сотовый телефон. Сама местность, где обнаружены патроны, штык-нож, взрыватели, является закрытой территорией, которая охраняется вооруженной охраной. На самой местности находились единожды, никто не приезжал дважды. Считает, что действия Рябова С.Д. можно расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку Рябов указывал места захоронения боеприпасов и оружия.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с Рябовым находится в дружеских отношениях. У нее в собственности имеется сад <адрес обезличен> Ей известно, что Рябов является охотником. В 2024 году к ней обратился Рябов С.Д. с просьбой о хранении оружия, она согласилась. Он передал ей ружье, которое находилось в чехле. Она поместила ружье в нишу, которая находится под кроватью. Оружие у нее находилось на хранении не более полугода, после чего, примерно в июле 2024 года Рябов забрал ружье, не указав причину. В марте 2025 года к ней утром постучали сотрудники полиции, задали вопросы про оружие и боеприпасы, стали производить обыск.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что весной 2024 года Рябов С.Д. приехал в ее в дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и оставил сверток в корпусе кровати. Осенью 2024 года Рябов С.Д. забрал данный сверток. Со слов Рябова С.Д. 10.03.2025 года она узнала, что в данном свертке было огнестрельное оружие (том № 2 л.д. 55-57).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, а также его оглашенных показаний в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 58-60), он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в районе <адрес обезличен>, то есть на участке местности у <адрес обезличен>, где у мужчины (Тагашева В.Ю.) изъято огнестрельное оружие и патроны. Тагашев достал патроны из своей одежды, отвечал на вопросы сотрудников. Оружие находилось на снегу, на одеяле, затем его поместили в пакет, запаковали, опечатали. Наряду с ним участие в качестве понятого принимала девушка, дознаватель, эксперт, иные сотрудники правоохранительных органов. Сотрудниками полиции разъяснены процессуальные права понятых. После изъятия винтовки и боеприпасов составлен протокол, где он и второй понятой поставили подписи, замечаний не возникло. Сам протокол он читал лично и внимательно. Также в дальнейшем был допрошен в качестве свидетеля, в протоколе все верно было указано, поставил свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что Рябова С.Д. видел однажды при проведении процессуальных действий при осмотре места происшествия, где изъяты взрыватели и детонаторы. Зимой 2025 года гулял на улице, его попросили принять участие в качестве понятого, он согласился. Он и другой понятой поехали на служебном автомобиле к «<данные изъяты>». Рябов открыл ворота, они проехали на территорию. Далее, Рябов С.Д. показал место, где хранит предметы. После чего Рябов С.Д. откопал пакет, в котором находились штык-нож, взрыватели, детонаторы. При откапывании использовался фонарик. Все это было упаковано сотрудниками полиции. Составлен протокол процессуального действия, содержание документа прочитано вслух сотрудником, после чего подписаны всеми участвующими лицами. К месту изъятия он приезжал только единожды, то есть в тот день, когда изъяты боеприпасы. Спустя время он также вызывался сотрудниками ФСБ для допроса в качестве свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что Пьянкина и Рябова видела единожды, когда участвовала в качестве понятой при изъятии оружия в гараже. Пригласили через университет, где она проходит обучение, ей стало интересно, поэтому согласилась на участие. С сотрудниками полиции она и вторая понятая приехали к гаражам в ГСК. Возле гаража находились двое мужчин (Пьянкин и Рябов), сотрудники полиции. Они все проследовали к гаражу. Сотрудник полиции объяснил о существе процессуального действия, разъяснил процессуальные права понятым. После чего, сотрудник предложил двум мужчинам (Пьянкину и Рябову) добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. Далее, Пьянкин указал на полку, где находилось ружье, откуда его изъяли сотрудники полиции. Само ружье было в черном чехле.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, 21.03.2025 она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. На участке местности у гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> у Пьянкина В.А. изъято огнестрельное оружие (том № 2 л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, подтвердив собственноручные подписи в протоколе допроса свидетелей. Вместе с тем, указала, что ее допрашивали в качестве свидетеля только в день проведения процессуальных действий, но не в иной день. В протоколе допроса свидетеля все верно указано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 суду показал, что с Рябовым знаком около 10 лет, ранее связывали интересы по охоте. Тагашев ему также известен, совместно ездили на охоту. Последний раз встречался с Рябовым в августе 2024 года, поскольку разводился с бывшей женой и просил оформить земельный участок на его (Рябова) имя. Он (<ФИО>38 привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, предполагал, что останется без дома, попросил Рябова переоформить дом и земельный участок на его (<ФИО>39) имя. Зять Рябова по ст. 158 УК РФ дал неправдивые показания в отношении него, поэтому перестали общаться. Находясь в СИЗО по иному уголовному делу, к нему в декабре 2024 года пришел сотрудник ФСБ, попросил дать показания против Рябова и его зятя <ФИО>40 <ФИО>5. Сотрудник ФСБ говорил про оружие, но он (<ФИО>41) сообщил, что в его (Рябове) собственности всегда находилось оружие на законных основаниях. С него было отобрано объяснение. В апреле 2025 года к нему вновь приехали сотрудники ФСБ, просили дать информацию по хранению оружия и взрывчатых веществ, но ничего он не сообщал сотрудникам. Ему сотрудники давали что-то подписать, но он был без очков, подписывал, не читая. Давления на него сотрудники ФСБ не оказывали. У него самого никогда не было детонаторов, боеприпасов, Рябову ничего не передавал. О наличии у Рябова оружия, детонаторов, боеприпасов, оружия, штык-нож знал только со слов самого Рябова. Сам Рябов ему говорил, что винтовки у него от <ФИО>42, последний ему знаком, их связывали интересы по охоте. Ему известно, что Рябов работает на <данные изъяты>

Следственным отделом УФСБ России по Челябинской области возбуждены уголовные дела в отношении Рябова С.Д., Пьянкина В.А., Тагашева В.Ю. по п. «а» ч.3 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, старшим дознавателем ОД ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску возбуждено уголовное дело по факту ч. 1 ст. 222 УК РФ (том № 1 л.д. 1-3, 7-8, 15, 22-23, 27-28, 31-32, 35-36, 39-40).

Уголовные дела соединены в одно производство, о чем вынесено постановление (том № 1 л.д. 10, 20, 25, 43).

На основании постановления Первого заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области от 10 апреля 2025 года следственному органу переданы результаты ОРМ в отношении Рябова С.Д., Тагашева В.Ю., Пьянкина В.А. рассекречены сведения, составляющих государственную тайну и их носителей (том № 1 л.д. 78-81, 84-85, 162-164, 165-167).

Согласно постановлению заместителя начальника отдела в г.Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области от 10 марта 2025 года разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Тагашева В.Ю. (том № 1 л.д. 86-87).

Как следует из рапорта сотрудника ФСБ, постановления заместителя начальника отдела в г.Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области от 10 марта 2025 года разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Пьянкина В.А., Рябова С.Д. (том № 1 л.д. 169-170, 167-168, 169-170, 174-175).

Рябов С.Д. выразил согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота оружия (том № 1 л.д. 90, 173).

На основании постановления Челябинского областного суда № 851 от 06 марта 2025 года разрешено УФСБ России по Челябинской области проведение в течении 90 суток со дня вынесения постановления оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права Рябова С.Д. на неприкосновенности жилища в связи с проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен> (том № 1 л.д. 91-93).

Аналогичное постановление вынесено в отношении Свидетель №2, разрешено проведение ОРМ в жилище по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (том № 1 л.д. 98-100).

Доказательства вины по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении Пьянкина В.А., Рябова С.Д.

Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 марта 2025 года, на участке местности у гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, у Пьянкина В.А. обнаружена и изъята однозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм (том 1 л.д. 176-179, 181-185)

Из рапорта от 21.03.2025 № 129/27-5318 следует, что в отношении Пьянкина В.А. проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого последний планировал выдать Рябову С.Д. ранее принятую на временное хранение однозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 171-172).

Как следует из справки об исследовании № 25 от 25 марта 2025 года, заключения эксперта от 21 июля 2025 года № 102, представленная на исследование винтовка является однозарядной винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм с установленным оптическим прицелом. Данная винтовка скомплектована из экземпляров однотипных винтовок заводского изготовления модели ТОЗ-8м (ствола со ствольной коробкой (маркировка на стволе 1960 года выпуска, клеймо Тульского оружейного завода, номер на ствольной коробке «73157») и затвора (с маркировкой номера «64162»), которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна к производству выстрелов (том № 1 л.д. 192, том 2 л.д. 26-32).

Указанное оружие осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства, о чем составлен протокол осмотра предметов (том № 2 л.д. 38-49, 50-51).

Доказательства вины по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении Тагашева В.Ю., Рябова С.Д.

Из рапорта Врио заместителя начальника отдела в г.Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области от 10 апреля 2025 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по линии борьбы с незаконным оборотом оружия, установлен факт незаконного хранения Рябовым С.Д. и Тагашевым В.Ю. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (том № 1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2025 года, на участке, имеющем координаты <адрес обезличен>у Рябова С.Д. обнаружено и изъято: 6 «5,45 мм военных патронов» (5,45х39);

3 «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39);

2 «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18) (том 1 л.д. 106-110).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2025 года, у <адрес обезличен> у Тагашева В.Ю. обнаружены и изъяты: многозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 111-115).

Из рапорта от 10.03.2025 года № 129/27-4684 следует, что в отношении Тагашева В.Ю. проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого последний выдал Рябову С.Д. ранее принятые на временное хранение многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 88-89).

Как следует из справки об исследовании № 22 от 10 марта 2025 года, на исследование представлены предметы, изъятые у Тагашева В.Ю.: винтовка является многозарядной винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм с установленным оптическим прицелом и магазином; 68 предметов цилиндрической формы являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия (штатные к винтовкам ТОЗ-8М, 12 и др., карабинам ТОЗ-11, 16 и др., пистолетам «Марго», МЦМ и др.) (том № 1 л.д. 129-130).

Как следует из заключения эксперта от 18 июля 2025 года № Б-11, 6 штук «5,45 мм военные патроны» (5,45х39) являются боеприпасами, штатными к 5,45 мм автомату Калашникова (АК-74), 5,45 мм ручному пулемету Калашникова (РПК), автомату АЕК-971, 5,45 мм автомату Никонова обр. 1987 г. (АН-94 «Абакан»), автоматам Калашникова АК105, АК107, АК200, АК205, АК12, автомату К3 и снайперской винтовке К11 (Республика Армения), к созданным на базе АК-74 автоматам «Вепрь» и «Вулкан» (Украина), заводского изготовления и пригодны к выстрелам; 3 шт. «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39) являются боеприпасами, штатными к 7,62 мм автомату Калашникова (АК47, АКМ), автомату АЕК-973, автоматам Калашникова АК-103, АК-104, АК-109, АК-203, АК-204, АК-15, 7,62 мм ручному пулемету Дегтярева (РПД), 7,62 мм ручному пулемету Калашникова (РПК), 7,62 мм самозарядному карабину Симонова (СКС), стрелково-гранатометному комплексу ОЦ-14 «Гроза-1», заводского изготовления и пригодны к выстрелам; 2 шт. «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. к конструкции Токарева» (7,62х25) являются боеприпасами, штатными к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева(ТТ), пистолету ОЦ-27 «Бердыш», пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС, «Бизон-2-07», заводского изготовления и пригодны к выстрелам; 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18) являются боеприпасами, а именно 9 мм патронами к пистолету Макарова

(9 мм ПМ, 9х18). Патроны штатные для 9 мм пистолета Макарова (9мм ПМ),

9 мм пистолета Макарова модернизированного (ПММ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), автоматического пистолета бесшумного (АПБ), пистолета ОЦ-02 «Кипарис», пистолета-пулемета «Кедр» (ПП-91), 9 мм специального пистолета-пулемета скрытого ношения ПП-90, заводского изготовления и пригодны к выстрелам (том 1 л.д. 233-246).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2025 года, осмотрены: многозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм (винтовка № 1); 68 гильз и 16 пуль 5,6 мм спортивно-охотничьих калибра 5,6 мм (патрон 5,6Х15,6R); штык-нож; глушитель; 6 гильз и 6 пуль от военных патронов; 3 пули и 3 гильзы 7,62х39 от патрона с трассирующей пулей; 2 пули и 2 гильзы 7,62х25; 20 пуль и 20 гильз 9 мм; 25 охотничьих патронов;

8 холостых патронов; 1 демонтированный патрон (том 2 л.д. 38-49).

Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д. 50-51).

Доказательства вины Рябова С.Д. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2025 года, на участке, имеющем координаты <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у Рябова С.Д. обнаружено и изъято: 2 отрезка детонирующего шнура;

3 электродетонатора ЭД-8-Э (том 1 л.д. 106-110).

Из заключений специалиста В-5 от 129/Т-1906, Б-8 № 129/Т-2149 и заключения эксперта от 17 июля 2025 года № В-11 следует, что представленные на исследование предметы являются промышленно изготовленными отрезками детонирующего шнура, содержащие в своей конструкции бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности (ТЭН)

и предназначены для передачи на расстояние детонационного импульса от средств инициирования к заряду взрывчатого вещества. Общая расчетная масса взрывчатого вещества ТЭН в отрезках детонирующего шнура составляет 92,58 граммов. Представленные на исследование предметы являются промышленно изготовленными электродетонаторами ЭД-8-Э и относятся к категории взрывных устройств (том № 1 л.д. 134-138, 141-157, том 2 л.д. 6-14).

Как следует из протокола осмотра предметов от 04.08.2025 года, осмотрены: 2 отрезка детонирующего шнура; 3 электродетонатора ЭД-8-Э, изъятых на участке местности с координатами <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 2 л.д. 38-49).

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (том № 2 л.д. 50-51).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая протоколы допросов Тагашева В.Ю., Пьянкина В.А., Рябова С.Д., отобранные в ходе предварительного следствия в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, а также показания Пьянкина В.А., Рябова С.Д., данные в судебном заседании, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны подсудимыми после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии квалифицированных защитников, добросовестность которых не оспаривалась в судебном заседании. Более того, показания Тагашева В.Ю., Рябова С.Д., Пьянкина В.А. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, а также с показаниями Пьянкина В.А., Рябова С.Д., которые даны в ходе судебного следствия, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность их показаний об обстоятельствах совершенных преступлений у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, <ФИО>43, Свидетель №2, <ФИО>44, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, <ФИО>45 Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств. На основании вышеизложенного оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Перед допросом в ходе следствия всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Суд отмечает, что свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником УФСБ России, а также иные сотрудники, выполняли возложенные на них законом полномочия. Между Свидетель №1 и подсудимыми отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить Тагашева, Пьянкина, Рябова. Повода сомневаться в честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей Свидетель №1 у суда не имеется.

Показания Меженина судом принимаются в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, а именно об осведомленности последнего о наличии оружия у Рябова С.Д.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Тагашевым, Пьянкиным, Рябовым указанных преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при обследованиях участков местности, проведении осмотров предметов суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертами при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В последующем, изъятые патроны, две винтовки, взрывные устройства надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

При оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенных ими преступлений.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовных дел имелся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимых других составов преступлений, также как и оснований для их оправдания.

С учетом положений ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных дознавателю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В ходе оперативного мероприятия в присутствии понятых производилось изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывных устройств и взрывчатых веществ, патронов, замечаний от участвующих лиц в протокол не поступило, изъятое было упаковано надлежащим образом и признано вещественным доказательством.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности Рябова С.Д. и других подсудимых к незаконному обороту оружия. Умысел подсудимых на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывных устройств и взрывчатых веществ, патронов сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности наряду с другими, предусмотрено проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Закона N 144-ФЗ основаниями для проведения ОРМ являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия произведены в соответствии с законом, нарушений не имеется.

Протоколы обследования жилища Рябова С.Д., Свидетель №2, процессуальные документы в виде постановлений о возбуждении уголовных дел, выделении уголовных дел в отдельно производство, рапорта сотрудников правоохранительных органов, которые сообщали об обнаруженных признаках преступлений, запросы по установлению места нахождения <ФИО>46, фактически не являются доказательствами по фактическим обстоятельствам дела, а только лишь свидетельствуют о процессуальных действиях следователя в рамках расследования настоящего уголовного дела (том № 1 л.д. 59-63, 69-70, 71-73, 94-97, 101-105, 194-195, 196, 198-199, 200-201, 202-203, 206-207, 208-209, 212-213, 214-215, 218-219, 225, 227). Фотографии, представленные стороной защиты, добыты не процессуальным путем (том № 3 л.д. 36-38), в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия Тагашева В.Ю., квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Действия Пьянкина В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Действия Рябова С.Д. квалифицированы как незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (эпизод совместно с Тагашевым В.Ю.), то есть по ч.1 ст. 222 УК РФ; как незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (эпизод совместно с Пьянкиным В.А.), то есть по ч.1 ст. 222 УК РФ; как незаконные приобретение, хранение, перевозке и ношении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Рассуждая о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Основные правила регулирования правоотношений, возникающих в сфере оборота оружия, права и обязанности участников этих отношений, установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с ч.6 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Материалами дела установлено, что подсудимые, достоверно зная, что незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывных устройств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, умышленно совершили действия, направленные на незаконное их приобретение и хранение, Рябов С.Д., в том числе, передачу, перевозку указанных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Рябов С.Д. незаконно приобрел в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года у неустановленного лица: многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R); 6 «5,45 мм военных патронов» (5,45х39); 3 «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39); 2 «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18) (по преступлению с Тагашевым В.Ю.); также незаконно приобрел в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года у неустановленного лица два отрезка детонирующего шнура и 3 электродетонатора ЭД-8-Э (по преступлению по ч.1 ст. 222.1 УК РФ); также незаконно приобрел в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года у неустановленного лица однозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм. (по преступлению с Пьянкиным В.А.).

Далее, Рябов С.Д. в указанный период времени осуществил перевозку на автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» многозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R); 6 «5,45 мм военных патронов» (5,45х39); 3 «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39); 2 «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25); 20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18) (по преступлению с Тагашевым В.Ю.), а также двух отрезков детонирующего шнура и 3 электродетонатора ЭД-8-Э (по преступлению по ч.1 ст. 222.1 УК РФ) к месту схрона на участок местности, имеющий координаты <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, то есть на территорию <адрес обезличен>, где временно хранил.

Рябов С.Д. осуществлял хранение двух отрезков детонирующего шнура и трех электродетонатора ЭД-8-Э (по преступлению по ч.1 ст. 222.1 УК РФ) на указанном участке местности до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

При этом, Рябов С.Д. в указанный период перевез однозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм. (по преступлению с Пьянкиным В.А.) к месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, где временно хранил до 01 ноября 2024 года до передачи Пьянкину В.А.

Затем, Рябов С.Д. незаконно перевез на автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» к жилищу Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), где хранил до февраля 2025 года.

20 патронов 9 мм (9 мм ПМ, 9х18), продолжил незаконно хранить в тайнике, расположенном на участке местности, имеющем координаты <адрес обезличен>, до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Затем, в феврале 2025 года Рябов С.Д. попросил Тагашева В.Ю., поскольку с последним состояли в дружеских отношениях, о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно многозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R). Тагашев В.Ю., понимая и осознавая незаконность просьбы, согласился на предложение Рябова С.Д.

Рябов С.Д., в свою очередь, извлек из места хранения - жилища Тепловой И.Ю. многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), поместил в свой автомобиль «Фольцваген Поло», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» и перевез к месту нового хранения указанного оружия и боеприпасов к нему, то есть к адресу домовладения Тагашева В.Ю., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, Рябов С.Д. передал, а Тагашев В.Ю. незаконно приобрел многозарядную винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R). После чего Тагашев В.Ю. сокрыл указанное оружие и боеприпасы по месту своего проживания, где незаконно хранил до момента их изъятия 10 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

В ноябре 2024 года Рябов С.Д. обратился с просьбой к Пьянкину В.А. о незаконном хранении огнестрельного оружия, а именно однозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм, на что последний согласился в силу дружеских отношений. Таким образом, Пьянкин В.А., понимая, что незаконный оборот оружия преследуется уголовному преследованию, поскольку в силу своих должностных обязанностей осуществляет обязанности охранника, незаконно приобрел у Рябова С.Д. в ноябре 2024 года однозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм. Рябов С.Д. привез указанное оружие к месту хранения, на которое указал Пьянкин В.А., то есть к помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где впоследующем Пьянкин В.А. осуществлял незаконное хранение указанного оружия до момента изъятия 21 марта 2025 года сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. Таким образом, Рябов С.Д. осуществил передачу указанного оружия Пьянкину В.А. для временного незаконного хранения последним.

Исходя из толкования уголовного закона по ст. 222, ст. 222.1 УК РФ под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Стороной обвинения фактически не указано и не описано, что Рябов, Тагашев, Пьянкин осуществили ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Более того, материалы дела не содержат, что данные предметы были изъяты непосредственно при подсудимых.

Таким образом, данный квалифицирующий признак как «ношение огнестрельного оружия» подлежит исключению как излишне вмененный при квалификации действий Тагашева, Пьянкина, Рябова, в том числе и по преступлению по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что по всем составам преступления огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства Рябов С.Д. перевозил на автомобиле Кио Рио, Фольксваген Поло, храня его при себе, что охватывается умыслом на их незаконное хранение.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний самого Рябова С.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанных в суде, хранящееся у него в инкриминируемый период изначально на Заводском пруду, а затем по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства он перевозил к месту нового хранения, то есть по месту жительства Свидетель №2, Тагашева В.Ю, Пьянкина В.А., где продолжил хранить до их изъятия 10 марта 2025 года и 21 марта 2025 года.

С учетом этих обстоятельств, в том числе и перемещения Рябовым С.Д., из одного места хранения в другое огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств на автомобилях марки «Кио Рио», «Фольксваген Поло», суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в действиях Рябова С.Д. по всем составам преступления как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (по преступлению с Тагашевым В.Ю.), незаконная перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств (по ч.1 ст. 222.1 УК РФ), незаконная перевозка огнестрельного оружия (преступление с Пьянкиным В.А.).

Органом предварительного следствия, Рябову С.Д. по преступлению с Пьянкиным В.А. вменяется незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию. Вместе с тем, обвинение не представило доказательств о передаче Рябовым С.Д. каких-либо боеприпасов Пьянкину В.Ю., не описано и в самом обвинении, в связи с чем исключает из квалификации действий Рябова С.Д. по преступлению с Пьянкиным В.А. указание на боеприпасы к огнестрельному оружию.

Осмотр мест происшествий по каждому из преступлений проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Доводы стороны защиты, что понятые не спускались к месту схрона взрывчатых веществ и взрывных устройств, фактически не видели момент изъятия, являются надуманными. Свидетель Свидетель №5 указал, что наблюдал процессуальное действие с самого начала, все было в пределах видимости.

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2025 года № 102 представленная на исследование винтовка является многозарядной винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм с установленным оптическим прицелом и магазином. Данная винтовка скомплектована из экземпляров однотипных винтовок заводского изготовления модели ТОЗ-8м (ствола со ствольной коробкой (маркировка на стволе 1946 года выпуска, клеймо завода № 526) номер на ствольной коробке «В2275») и затвора от винтовки с маркировкой номера 28576), которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна к производству выстрелов. Представленные 68 предметов цилиндрической формы являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия (штатные к винтовкам ТОЗ-8М, 12 и др., карабинам ТОЗ-11, 16 и др., пистолетам «Марго», МЦМ и др.). Представленные 68 патронов пригодны к производству выстрела.

Согласно заключению эксперта от 18 июля 2025 года № Б-11:

- 6 «5,45 мм военные патроны» (5,45х39) являются боеприпасами, штатными к 5,45 мм автомату Калашникова (АК-74), 5,45 мм ручному пулемету Калашникова (РПК), автомату АЕК-971, 5,45 мм автомату Никонова обр. 1987 г. (АН-94 «Абакан»), автоматам Калашникова АК105, АК107, АК200, АК205, АК12, автомату К3 и снайперской винтовке К11 (Республика Армения), к созданным на базе АК-74 автоматам «Вепрь» и «Вулкан» (Украина), заводского изготовления и пригодны к выстрелам;

- 3 «7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей» (7,62х39) являются боеприпасами, штатными к 7,62 мм автомату Калашникова (АК47, АКМ), автомату АЕК-973, автоматам Калашникова АК-103, АК-104, АК-109, АК-203, АК-204, АК-15, 7,62 мм ручному пулемету Дегтярева (РПД), 7,62 мм ручному пулемету Калашникова (РПК), 7,62 мм самозарядному карабину Симонова (СКС), стрелково-гранатометному комплексу ОЦ-14 «Гроза-1», заводского изготовления и пригодны к выстрелам;

- 2 «7,62 мм патрона к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева» (7,62х25) являются боеприпасами, штатными к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева(ТТ), пистолету ОЦ-27 «Бердыш», пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС, «Бизон-2-07», заводского изготовления и пригодны к выстрелам;

Согласно заключению эксперта от 07 июля 2025 года № В-11 представленные на исследование предметы являются промышленно изготовленными отрезками детонирующего шнура, содержащие в своей конструкции бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности (ТЭН)

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2025 года № 102 представленная на исследование винтовка является однозарядной винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм с установленным оптическим прицелом. Данная винтовка скомплектована из экземпляров однотипных винтовок заводского изготовления модели ТОЗ-8м (ствола со ствольной коробкой (маркировка на стволе 1960 года выпуска, клеймо Тульского оружейного завода, номер на ствольной коробке «73157») и затвора (с маркировкой номера «64162»), которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна к производству выстрелов.

В обвинительном заключении время приобретения Рябовы С.Д. огнестрельных оружий, боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств указано как «при неустановленных в следствии обстоятельств в период с 16 июня 2024 года по 30 июня 2024 года неустановленным способом». Из показаний Рябова С.Д. следует, что указанные предметы попросил его забрать и осуществить хранение его друг, чью просьбу согласился выполнить. При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым уточнить обстоятельства приобретения, указав о приобретении Рябовым С.Д. указанных предметов у неустановленного лица. Данное изменение не может повлечь ухудшение положения Рябова С.Д. и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Указание в обвинении адреса хранения однозарядной винтовки с нарезным стволом калибра 5,6 мм. (по преступлению с Пьянкиным В.А.) «<адрес обезличен> <адрес обезличен>» вместо «<адрес обезличен> <адрес обезличен>» судом воспринимается как техническая описка. Уточнение адреса первого места хранения указанного оружия (по преступлению с Пьянкиным В.А.) не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение самого Рябова С.Д. Более того, стороной защиты представлены сведения из Россреестра с указанием полного адреса жилища, принадлежащего Рябову С.Д.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить место совершения преступления в части одного из мест хранения огнестрельных оружий, боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, поскольку стороной обвинения указаны лишь координаты местности, то есть <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. Согласно сведениям Росгвардии от 20 июля 2026 года по данным координатам располагается объект <данные изъяты>. Уточнение места совершения преступления также не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение самого Рябова С.Д.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рябова С.Д.:

1) по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (преступление с Тагашевым В.Ю.);

2) по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств;

3) по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретении, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (преступление с Пьнкиным В.А.).

Действия Тагашева В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Действия Пьянкина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Доводы стороны защиты относительно того, что в июле 2024 года Рябов С.Д. со своей семьей находился за пределами г.Магнитогорска, следовательно, не мог перевезти оружие в жилище Свидетель №2, отклоняются как несостоятельные. Из представленных же стороной защиты документов об оплате штрафов и проживания в отеле следует, что платежи по штрафам произведены 05 августа 2024 года, а оплата за проживание – 14 июля 2024 года и 16 июля 2024 года.

Утверждение стороны защиты, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, не конкретизировано существо обвинения, предъявленного Рябову С.Д., не установлены время совершения преступлений, а также другие значимые обстоятельства, суд также находит несостоятельными, поскольку в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении полно отражено описание преступных действий Рябова С.Д. с указанием времени, места и способа их совершения.

Необоснованными являются утверждения защитника Кушнаренко И.В., что на баллистическую экспертизу представлены все обнаруженные винтовки, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства без осмотра и признания в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В соответствии с положениями статьи 19 названного выше закона, основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Как усматривается из постановлений следователя о назначении экспертиз от 17 апреля 2025 года, в распоряжение эксперта предоставлены: упомянутое постановление, обнаруженные предметы.

С учетом приведенных выше норм Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" то обстоятельство, что объектом исследования при проведении судебно-медицинской экспертизы являлись обнаруженные предметы, а не вещественные доказательства, не противоречит действующему законодательству.

Оснований для применения примечания 1 к статье 222, ст. 222.1 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку добровольной выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывных устройств и взрывчатых веществ не имело места, поскольку только при проведении оперативно-разыскных мероприятий обнаружены и изъяты указанные предметы.

Подсудимые Рябов С.Д., Тагашев В.Ю., Пьянкин В.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд признает Рябова С.Д., Тагашева В.Ю., Пьянкина В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, а также их отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а <ФИО>12, в том числе отягчающее вину обстоятельство.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенные Тагашевым В.Ю., Пьянкиным В.А., Рябовым С.Д.,. преступления законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого Рябова С.Д. установлено, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябову С.Д. за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе судебного следствия, отсутствие судимости, его неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание активного содействия сотрудникам уголовного розыска УМВД России по г. Магнитогорску при раскрытии иных преступлений, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, а также по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в оперативно-розыскных мероприятиях, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябова С.Д. по каждому преступлению, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тагашеву В.Ю. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его состояние здоровья, добровольная передача своего оружия для участников СВО.

Обстоятельств, отягчающих Тагашеву В.Ю. вину, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Тагашева В.Ю. суд относит наличие постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пьянкину В.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Пьянкина В.А. вину, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Пьянкина В.А. суд относит наличие постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых и их образе жизни, суд приходит к выводу, что Рябову С.Д., Тагашеву В.Ю., Пьянкину В.А. должно быть назначено наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, а Рябову С.Д. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. По мнению суда, именно данные виды наказаний обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Рябову С.Д. суд назначает на основании ч.3 и ч.4 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не окажут на подсудимых должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает невозможным неприменение в отношении Рябова С.Д. дополнительного наказания в виде штрафа при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Более того, дополнительное наказание подлежит безусловному назначению.

При этом, по мнению суда, с учетом данных о личности Рябова С.Д., его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть положения ст. 73 УК РФ в отношении Рябова С.Д. неприменимы. Судом также учитывается, что Рябов при совершении преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ осуществлял незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Магнитогорской плотины, которая отнесена к категории повышенной опасности.

Условное осуждение, по мнению суда, не является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени не будет способствовать предупреждению совершения Рябовым С.Д. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Рябову С.Д., Тагашеву В.Ю., Пьянкину В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Рябову С.Д., Тагашеву В.Ю., Пьянкину В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей санкции статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания Рябову С.Д. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Тагашева В.Ю., Пьянкина В.А. в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о размере штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Рябова С.Д., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вид исправительного учреждения подсудимому Рябову С.Д., совершившему в том числе тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает по настоящему уголовному делу необходимым изменить Рябову С.Д. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять указанного подсудимого под стражу из зала суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом законодатель не связывает конфискацию орудия совершения преступления с правовой оценкой действий виновного. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.20218 N 17), согласно которому принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается их перемещение на любом виде транспорта.

В силу ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что Рябов С.Д. осуществлял перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; взрывчатых веществ и взрывных устройств на автомобилях «Kia Rio», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», а затем на «Volkswagen Polo» с аналогичным государственным номером, который перенес при регистрации с автомобиля «Kia Rio».

Таким образом, в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства принадлежащего Рябову С.Д. автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>, а также ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, который использовался им для перевозки оружия и боеприпасов. Конфискация автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, в настоящий момент невозможна, поскольку продан Рябовым С.Д., что позволяет суду решить вопрос об обращении в доход государства его эквивалента, то есть денежных средств в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, полученные в результате продажи транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер обезличен> <номер обезличен>, 2013 года выпуска, использованного им при совершении преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Рябова <ФИО>47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (месяца) с возложением на него ограничений, в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рябову С.Д. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рябову С.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области л/с 04691475690); 454091, г. Челябинск, ул. Коммуны, 70;

ИНН 7453078216; ОГРН 1037403857567;

КПП 745301001;

Единый казначейский (банковский) счет (р/с) 03100643000000016900;

Казначейский счет (к/с) 40102810645370000062;

Банк: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск;

БИК 017501500;

ОКТМО 75701390;

КБК 18911603124019000140 (штрафы, установленные главой 24 УК РФ).

УИН: 18904756970250367822 (Рябов С.Д.).

Признать Тагашева <ФИО>48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Тагашеву В.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Пьянкина <ФИО>49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Конфисковать принадлежащий Рябову <ФИО>50 автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», <номер обезличен>, и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2026 года, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>, а также ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, находящиеся у Рябова <ФИО>51, передать по требованию уполномоченному должностному лицу для исполнения решения суда в части конфискации.

В соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного Рябова <ФИО>52 путем взыскания в доход федерального бюджета денежные средства в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, полученные в результате продажи транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>, использованного им при совершении преступлений.

Вещественные доказательства: многозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм; однозарядная винтовка с нарезным стволом калибра 5,6 мм; 68 гильз и 16 пуль 5,6 мм спортивно-охотничьих калибра 5,6 мм (патрон 5,6Х15,6R); штык-нож; глушитель; 6 гильз и 6 пуль от военных патронов; 3 пули и 3 гильзы 7,62х39 от патрона с трассирующей пулей; 2 пули и 2 гильзы 7,62х25; 20 пуль и 20 гильз 9 мм; 25 охотничьих патронов; 8 холостых патронов; 1 демонтированный патрон; 2 отрезка детонирующего шнура; 3 электродетонатора ЭД-8-Э, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 70 – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 08.08.2026 года.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Челябинский Областной Суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 06.05.2026 06.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 06.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 22.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 26.05.2026 26.05.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 13.07.2026 14.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	26.06.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	14:40
Дата рассмотрения жалобы	26.06.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
18.08.2026	74RS0031#1-175/2026#1	Выдан	Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
18.08.2026	74RS0031#1-175/2026#2	Выдан	Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
18.08.2026	74RS0031#1-175/2026#3	Выдан	Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
25.09.2026	74RS0031#1-175/2026#4	Выдан	Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

Дело № 1-175/2026 (1-992/2025)

ПРИГОВОР

Лица3

Прокурор2

Защитник (адвокат)3

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица3

Прокурор2

Защитник (адвокат)3

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы