ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., подсудимого Мамбраева А.А., защитника адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МАМБРАЕВА Александра Армияновича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>", трудоспособного, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), пребывающего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Мамбраев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2024 года в дневное время несовершеннолетний ПДА, находясь на расстоянии 2 метров с восточной стороны от дома 201/3 по ул. Советской, увидев лежащий на земле сотовый телефон марки "Honor 50 Lite" ("Хонор 50 лайт"), и подобрал его с целью последующего возврата собственнику. В тот же день 16 декабря 2024 года в дневное время несовершеннолетний ПДА, находясь в <адрес обезличен> с целью последующего возврата собственнику передал указанный телефон своему отцу Мамбраеву А.А.
В этот момент у Мамбраева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки "Honor 50 Lite"("XoHop 50 лайт"), принадлежащего МГС, реализуя который 16 декабря 2024 года в дневное время Мамбраев А.А., находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстной целью взял, тем самым тайно похитил принадлежащие МГС: сотовый телефон марки "Honor 50 Lite"("XoHop 50 лайт") стоимостью 10 000 рублей в полимерном чехле-бампере без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали, чем причинил МГС, значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Действия Мамбраева А.А. квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Мамбраев А.А. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Мамбраев А.А. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Мамбраевым А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мамбраеву А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Мамбраеву А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.
При этом объяснение Мамбраева А.А. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Мамбраева А.А. к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамбраеву А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности Мамбраева А.А. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Мамбраев А.А. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Мамбраевым А.А. новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамбраевым А.А., преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
МАМБРАЕВА Александра Армияновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения в отношении Мамбраева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: светокопии коробки сотового телефона марки «Хонор 50 Лайт» и товарного чека - хранить при уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую МГС от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства: телефона марки "Honor 50 Lite"("XoHop 50 лайт").
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 05 марта 2026 года.