ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Христенко Р. А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Побелянского Д.В., подсудимого Криворучко Д.В., защитника адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Криворучко <ФИО>8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Криворучко Д.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Криворучко Д.В., являясь гражданином Российской Федерации, обладая правом собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20, п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 28.08.2025 в дневное время лично предоставил в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенный по адресу ул. Ворошилова, 30, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенное его подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, а именно на гражданина Республики <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не намеревался. Своими умышленными действиями Криворучко Д.В. осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишил отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимый Криворучко Д.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Криворучко Д.В. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания Криворучко Д.В. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Криворучко Д.В. в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, пожилой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимого Криворучко Д.В. суд относит наличие постоянного места жительства, положительные характеристики в быту и по месту работы, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит и не состоял.
С учетом личности подсудимого Криворучко Д.В., принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против порядка управления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его материальное и семейное положение, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Между тем, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Криворучко Д.В., его поведение во время и после совершения преступления, материальное состояние подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, позволяет суду, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, признать исключительными, и назначить Криворучко Д.В. наказание ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Криворучко Д.В. преступления средней тяжести против порядка управления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Криворучко Д.В., в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.
Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, изученных в судебном заседании, совершенное Криворучко Д.В. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, информация о совершении преступления Криворучко Д.В. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела. Сам Криворучко Д.В. добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представил.
При таких обстоятельствах, утверждение стороны защиты о том, что Криворучко Д.В. сообщил информацию участковому до возбуждения уголовного дела, а последний отказался зафиксировать в письменном виде, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ способствовал раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованным.
Кроме того, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Таким образом, из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, содержание и объем совершенных подсудимым действий, их значение для установления обстоятельств преступления, а также степень общественной опасности совершенных противоправных действий, приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания подсудимой, проведении проверки показаний на месте с ее участием по факту фиктивной постановки иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, а также ее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в полной мере не свидетельствуют о том, что Криворучко Д.В. способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.
На основании изложенного ходатайство стороны защиты об освобождении Криворучко Д.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ удовлетворению не предлежит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
криворучко <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначать ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 7453040734 КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области номер счета получателя казначейского счета 03100643000000016900), расчетный счет 40102810645370000062, наименование банка: Отделение Челябинск банка России БИК 017501500 ОКТМО 75738000, КБК 18811603132010000140, УИН 18857425010930015050.
Разъяснить Криворучко Д.В., что штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Криворучко Д.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить <ФИО>5 по вступлению приговора в законную силу от ответственного хранения переданного ей вещественного доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 04.03.2026 года.