ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Портных Галине Ивановне, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Портных Г.И., СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ФССП России (ответчики) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области Портных Г.И. от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления администрации об окончании исполнительного производства НОМЕР, обязании судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство НОМЕР.
В обоснование заявления указано, что решением Миасского городского суда Челябинской области №2а-701/2024 года удовлетворены требования прокуратуры г.Миасса к Администрации МГО об обязании Администрации МГО в течение не позднее 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить остановочные комплексы, расположенные по АДРЕС, «ФИО2» и «АДРЕС» пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Портных Г.И. в отношении Администрации МГО Челябинской области вынесено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства. Администрацией МГО мероприятия по исполнению требований исполнительного производства выполнены в полном объёме в ДАТА. Администрацией МГО направлено заявление об окончании исполнительного производства, однако ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, что Администрация МГО полагает незаконным (л.д. 4-7).
В судебном заседание представитель административного истца Администрации МГО Челябинской области Степанова А.П. поддержала заявленные требования, полагая возможным рассмотрение дела в Миасском городском суде Челябинской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области Портных Г.И., представители ответчиков СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ФССП России, прокурор г. Миасса Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1).
Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч.1.1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).
По смыслу Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.
В силу положений ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Как следует из административного искового заявления, административный истец в административном исковом заявлении заявляет требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, обязании судебного пристава-исполнителя СОСП совершить соответствующее действие (окончить исполнительное производство), которые в силу норм действующего административного законодательства (КАС РФ) подлежит рассмотрению по месту местонахождения судебного пристава-исполнителя, т.е. по адресу г. Челябинск, ул. Гвардейская, 4.
Учитывая вышеизложенные положения закона, данный спор отнесен к подсудности Центрального районного суда г. Челябинска.
В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При выше указанных обстоятельствах, административное исковое заявление администрацию МГО подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Портных Галине Ивановне, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья: