РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бах Вероники Юрьевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу Захаровой Любови Сергеевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бах В.Ю. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ГУ ФССП России по Челябинской области) о признании незаконным расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем Захаровой Л.С. в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП в части суммы превышающей 31 061,51 руб., об обязании указанного судебного пристава-исполнителя при повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС НОМЕР от ДАТА применять расчет задолженности в размере 31 061,51 руб. с учетом фактических периодов совместного проживания, а также выдать ей надлежащим образом заверенную копию постановления о взыскании, вынесенного в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП.
В обоснование административного иска Бах В.Ю. указала, что из переписки с бывшим супругом Котяряковым В.В. ей стало известно, о том, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в размере 77 631,25 руб. Копия постановления о таком расчете ей не вручалась. С указанным расчетом долга по исполнительному производству не согласна, поскольку он нарушает условия мирового соглашения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Захарова Л.С., в качестве заинтересованного лица Котряков В.В.
Административный истец Бах В.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Захарова Л.С., заинтересованное лицо Котряков В.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судом установлено, что определением Миасского городского суда от 17 января 2024 года, утверждено мировое соглашение между Бах В.Ю. и Котряковым В.В. согласно которому:
1. По настоящему мировому соглашению Истец – Ответчик отказывается от исковых требований к Ответчику-Истцу в полном объеме, Ответчик - Истец отказывается от встречных исковых требований к Истцу- Ответчику в полном объёме.
2. Стороны договорились признать совместно нажитым в период брака следующее имущество:
...
...
3. Стороны договорились определить доли в совместно нажитом в период брака имуществе равными и разделить имущество следующим образом:
...
...
...
...
4. Истец-Ответчик признает кредитное обязательство Ответчика-Истца по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 1 540 000 рублей совместным обязательством.
5. Истец-Ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с ДАТА перечислять Ответчику-Истцу денежные средства в размере 6 829,16 рублей в счет уплаты кредитных обязательств за соответствующий период до полного исполнения кредитных обязательств по договору, а именно до ДАТА, при условии совместного проживания Сторон в жилом помещении, являющимся предметом настоящего мирового соглашения.
6. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
7. Стороны пришли к соглашению, что последующее выдвижение в суде новых требований, связанных с предметом иска по гражданскому делу № 2-191/2024 (2-3758/2023), не допускается.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР от ДАТА и возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем Захаровой Л.С. ДАТА, в связи с подачей взыскателем Котряковым В.В. заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 51, 52).
На основании указанного исполнительного листа серии ФС НОМЕР Миасским ГОСП ДАТА вновь возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое вновь окончено судебным приставом-исполнителем Захаровой Л.С. ДАТА, в связи с подачей взыскателем Котряковым В.В. заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 62, 96).
Как следует из содержания административного иска и объяснений административного истца Бах В.Ю., данных в ходе рассмотрения дела, из переписки со взыскателем Котяряковым В.В. ей стало известно, о том, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в размере 77 631,25 руб. Копия постановления о таком расчете ей не вручалась. С указанным расчетом долга по исполнительному производству не согласна, поскольку он нарушает условия мирового соглашения. В связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.
Как следует из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП, какое-либо постановление о расчете задолженности по исполнительному производству не выносилось (л.д. 67-85).
В подтверждение указанного в иске расчета Бах В.Ю. представила снимок с экрана смартфона электронного сообщения следующего содержания: «Сумма взыскания 77 631,25 руб. Причина: Возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом НОМЕР от ДАТА. Отдел ФССП: Миасское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области. Судебный пристав Захарова Л.С.» (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств установленных в ходе исполнительного производства.
Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления (ч. 2).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1).
Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 2.2).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 4).
Как видно из сводки по сводному исполнительному производству НОМЕР-ИП, какое-либо постановление о расчете задолженности по исполнительному производству не выносилось. Не представлено такое постановление судебным приставом по запросу суда. Приложенный административным истцом снимок с экрана смартфона электронного сообщения следующего содержания: «Сумма взыскания 77 631,25 руб. Причина: Возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом НОМЕР от ДАТА. Отдел ФССП: Миасское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области. Судебный пристав Захарова Л.С.» постановлением судебного пристава-исполнителя не является.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о возложении выдать ей надлежащим образом заверенную копию постановления о взыскании, вынесенного в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП не имеется.
Как видно из дела исполнительное производство НОМЕР-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Захаровой Л.С. 14 октября 2025 года, в связи с подачей взыскателем Котряковым В.В. заявления об окончании исполнительного производства. В настоящее время возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР исполнительного производства в производстве органов принудительного исполнения не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что на день обращения в суд (11 февраля 2026 года) и в настоящее время нарушены права должника Бах В.Ю., а также, созданы препятствия к осуществлению прав указанного административного истца.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя Захаровой Л.С. им не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении всех административных исковых требований Бах Вероники Юрьевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу Захаровой Любови Сергеевне.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2026 года