РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Патраковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черепахина А.М. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Черепахин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании отказов административного ответчика в перераспределении земельных участков, оформленных письмами НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА., не соответствующими законодательству и их отмене, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: земельного участка 1 с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности площадью 807 кв.м., земельного участка 2 с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности площадью 774 кв.м., в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС: с кадастровым номером НОМЕР, площадью 890 кв.м. (далее – Основной участок), с кадастровым номером НОМЕР, площадью 450 кв.м. (далее – Земельный участок 1), с кадастровым номером НОМЕР, площадью 443 кв.м. (далее – Земельный участок 2). Между земельными участками НОМЕР и НОМЕР расположен земельный участок ориентировочной площадью 580 кв.м., используемый административным истцом с 1999 года для выращивания овощей и плодовых деревьев. Указанный земельный участок административный истец хотел оформить в собственность путем перераспределения земельных участков, в связи с чем, обратился с соответствующими заявлениями в Администрацию МГО. От административного ответчика на данные заявления Черепахиным А.М. получены ответы, согласно которым в испрашиваемом месте возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью не менее 400 кв.м. Позже административным истцом подано еще одно заявление об утверждении схем расположения земельных участков площадью 807 кв.м. и 774 кв.м., а также предоставление их в собственность за плату. На указанное заявление им также получен отказ, согласно которому на кадастровом учете числятся земельные участки с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства площадью 443 кв.м., и НОМЕР с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 450 кв.м., образование земельных участков 807 кв.м. и 774 кв.м. приведет к невозможности использования данных земельных участков с целью строительства жилого дома. Кроме того, в случае образования земельного участка, площадью 774 кв.м., доступ на земельный участок будет возможен только с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (земельный участок лесного фонда в собственности РФ), согласие собственника о доступе на образуемый земельный участок не представлено. Считает вышеуказанные отказы Администрации МГО необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы административного истца.
Протокольным определением суда от 08 апреля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Челябинской области и ГУ лесами Челябинской области.
Административный истец Черепахин А.М., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца Фецова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях к нему.
Представитель административного ответчика Дударева И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Челябинской области и ГУ лесами Челябинской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с Утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее -схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.З ст. 11.10 ЗК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Черепахин А.М. является собственником земельных участков расположенных по адресу: АДРЕС: с кадастровым НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства площадью 443 кв.м., с кадастровым НОМЕР, площадью 890 кв.м. (далее – Основной участок), с кадастровым НОМЕР, площадью 450 кв.м. (далее – Земельный участок 1), с кадастровым НОМЕР, площадью 443 кв.м. (далее – Земельный участок 2), с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 29-30,33-34).
ДАТА, а затем повторно ДАТА административный истец обратился в Администрацию МГО с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, утверждении схем расположения земельных участков, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.40,42,49,54).
Администрацией МГО письмами НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА административному истцу отказано в перераспределении земельного участкам на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве оснований для отказа указано, что согласно которому на кадастровом учете числятся земельные участки с кадастровым НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства площадью 443 кв.м., и НОМЕР с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 450 кв.м., образование земельных участков 807 кв.м. и 774 кв.м. приведет к невозможности использования данных земельных участков с целью строительства жилого дома. Кроме того, в случае образования земельного участка, площадью 774 кв.м., доступ на земельный участок будет возможен только с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (земельный участок лесного фонда в собственности РФ), согласие собственника о доступе на образуемый земельный участок не представлено. Кроме того, администрацией МГО в качестве отказа также указано на возможность формирования самостоятельного земельного участка, площадью не менее 400 кв.м., северо-западнее исходного земельного участка (л.д.39,48,53).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11).
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Заключениями кадастрового центра ООО «ТЭРРА» подтверждается невозможность формирования самостоятельного земельного участка с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительных регламентов, а также требований законодательства РФ об обеспечении доступа, прохода или проезда к образуемому или изменяемому земельному участку от земельных участков общего пользования (л.д.51-52,56-57).
Согласно карты транспортной инфраструктуры являющейся составной частью Генерального плана МГО, утвержденного решением Собрания депутатов МГО от 25.11.2011 г. № 2 (в редакции решения Собрания депутатов МГО от 30.09.2022 г. №11), официальных дорог, улиц, проездов ни с одной из сторон к спорной территории, на которой предполагается формирование земельного участка, не имеется.
Определением суда от 08 мая 2026 года по ходатайству административного истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: возможно ли сформировать самостоятельный земельный участок площадью не менее 400 кв.м. между земельным участком с кадастровым НОМЕР площадью 450 кв.м. и земельным участком с кадастровым НОМЕР площадью 443 кв.м. с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, градостроительных регламентов, а также требований законодательства РФ об обеспечении доступа, прохода или проезда к образуемому или изменяемому земельному участку от земельных участков общего пользования?
Как следует из заключения эксперта ИП Селезневой С.В. от ДАТА НОМЕР, территория, являющаяся объектом исследования, имеет следующее описание:
- с северо-восточной стороны имеет искусственное заграждение в виде забора и смежного землепользователя (землевладельца) с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;
- с юго-западной стороны имеет искусственное заграждение в виде забора и смежных землепользователей (землевладельцев) с кадастровыми номерами: НОМЕР (адрес: АДРЕС) и НОМЕР (адрес: АДРЕС);
- с северо-западной стороны, искусственное заграждение в виде забора отсутствует, имеется смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС
- с юго-восточной стороны, искусственное заграждение в виде забора отсутствует, имеется смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС
Согласно действующим правилам землепользования и застройки на территории Миасского городского округа, территория, являющаяся объектом исследования располагается в границах одного муниципального округа, и в одной территориальной зоне – Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Площадь территории, являющейся объектом исследования, составляет 688 кв.м.
У территории, являющейся объектом исследования, отсутствует примыкание к территориям общего пользования (улицам, площадям). Доступ на исследуемую территорию возможен только посредствам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР При этом доступ на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР осуществляется посредствам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС который имеет выход непосредственно на земли общего пользования – ....
Исследуемая территория в юго-западном углу имеет признаки вклинивания между границами земельных участков с кадастровыми НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, формирование самостоятельного участка по более прямым и ровным границам приведет к наличию чересполосицы.
Сформировать самостоятельный земельный участок, площадью не менее 400 кв.м., между с кадастровым номером НОМЕР площадью 450 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР площадью 443 кв.м. с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, градостроительных регламентов, а также требований законодательства РФ об обеспечении доступа, прохода или проезда к образуемому или изменяемому земельному участку от земельных участков общего пользования, невозможно (л.д.165-216).
Административным ответчиком в нарушение статей 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, площадью не менее 400 кв.м., северо-западнее исходного земельного участка, в суд не представлено.
Кроме того, в ответе Администрации МГО от ДАТА НОМЕР в качестве основания указан пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Однако в данном пункте Земельного кодекса РФ речь идет о образовании земельного участка, уже занятого объектом недвижимости. Положения данного пункта обусловлены необходимостью предоставления собственнику этого объекта недвижимости возможности осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.
Таким образом, ссылка на указанную норму права противоречит фактическим обстоятельствам, указанным в заявлениях истца (НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА), что делает ее не законной и нарушающей его права.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, Администрация МГО (служебная записка от ДАТА НОМЕР) указывает на возможность формирования самостоятельного земельного участка с разрешенным видом использования - благоустройство территории.
При этом формирование земельного участка с данным видом разрешенного использования не отвечает принципу рационального использования земель.
Целями рационального использования земли является совершенствование распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшение организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.
Согласно схемам расположения земельных участков, а также публичной кадастровой карте видно, что испрашиваемые к перераспределению участки расположены в сложившейся жилой застройке, между иными участками, используемыми разными собственниками. Все смежные земельные участки огорожены и используются для личного подсобного хозяйства.
Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая оспариваемые решения незаконными, суд исходит из того, что административным ответчиком не доказано наличие оснований, приведенных в решениях.
Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявления Черепахина А.М. от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и от ДАТА НОМЕР о перераспределении земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, утверждении схем расположения земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Черепахина А.М. удовлетворить.
Признать незаконными отказы Администрации Миасского городского округа о перераспределении земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков, изложенных в письмах НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТАг.
Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявления Черепахина А.М. от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и от ДАТА НОМЕР о перераспределении земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, утверждении схем расположения земельных участков.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 02 октября 2026 года.
...
...
...
...
...
...