РЕШЕНИЕ
"04" марта 2026 года с.Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Насырова Д.М., при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Теминикова А.Ю, в интересах Сапожникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Сапожникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 2 суток, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, в <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген 2Н АMAROK с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Темников А.Ю. подал жалобу, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей свидетели со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании не допрашивались, видео запись с регистратора не исследовалась. Мировым судьей оставлены без исследования вопросы о механизме получения повреждений потерпевшей, а также нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Сапожников И.В., защитник Темников А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.
Потерпевшая Султанова В.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, в <адрес>, Сапожников И.В., управляя автомобилем Фольксваген 2Н АMAROK с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); справкой из журнала сообщений КУСП № ОМВД России по <адрес> о поступлении сообщения от Валеева В.Р. о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, сбили женщину 40 лет, машина скрылась с места дорожно-транспортного происшествия(л.д.2); письменными объяснениями Валеева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Фольксваген АMAROK с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом водитель автомобиля после наезда остановился, осмотрел автомобиль и потерпевшую, уехал с места дорожно-транспортного происшествия(л.д.5); письменными объяснениями потерпевшей Султановой В.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она и ее друзья направились по <адрес>, на пешеходном переходе они пропустили автомобиль темного цвета похожий на джип. Наступив на проезжую часть она почувствовала удар в правую часть от проехавшего автомобиля, который двигался задним ходом. От удара ее отбросило на сугроб, автомобиль не остановился, проехал дальше(л.д.6); письменными объяснениями Сапожникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что проехал перекресток на котором должен был завернуть, в связи с чем начал сдавать назад. Увидел, что одна из женщин, которые шли по тротуару в попутном с ним направлении, упала на снег на обочине проезжей части(л.д.7); справкой об обращении потерпевшей Султановой В.Е. в больницу(л.д.20), иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Сапожников И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сапожникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о том, что в действиях Сапожникова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку наезда на пешехода он не совершал, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, были обоснованно отклонены с указанием мотивов в постановлении мирового судьи.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что факт наезда на пешехода был для Сапожникова И.В. очевидным.
Оснований полагать, что Сапожников И.В., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, а также последующего поведения Сапожникова И.В., остановившегося после осуществления маневра движение задним ходом, вышедшего из автомобиля, осмотревшего автомобиль и потерпевшую, после чего оставившего место дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд признает законным и обоснованным, отказав в удовлетворении жалобы защитника Темникова А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сапожникова И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Темникова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Д.М. Насырова