РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, Насырова Д.М., при секретаре Важениной Э.Р.
с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» по доверенности Грибкова С.С., Захарова А.Л., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДА И СТРАНЫ» ОГРН 1196313037360, ИНН 6321458442, юридический адрес: 445037, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление представитель по доверенности ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» Красавина М.В. просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление в адрес ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» не направлялось, в постановлении неверно указан юридический адрес, на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о том, что заканчивается действие 50% скидки на оплату штрафа. Полагают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения Общество не являлось собственником (владельцем) транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4Х2НNА государственный регистрационный знак №. Между ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» и Захаровым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля и акт приема передачи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Л. оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер № серия №. В дополнениях к жалобе указывают, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку указан неверно идентификационный номер автодороги. Кроме того транспортное средство СКАНИЯ G 380 LA4Х2НNА государственный регистрационный знак № является тентованным грузовым автомобилем, зафиксированное нарушение является следствием естественного колебания гибкого тента под воздействие ветра в момент проезда под рамкой. Кроме того, просят учесть, что что АПВК № не калиброван для транспортных средств, у которых масса меньше 50%, следовательно погрешность по паспорту не применима к автопоезду СКАНИЯ G 380 LA4Х2НNА государственный регистрационный знак № и замер по акту № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен. Просят признать данные АПВК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, ввиду нарушения периодичности инструментального обслуживания. Кроме того, полагают, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» по доверенности Грибков С.С., Захаров А.Л. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.
Должностное лицо - старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела, подлинник дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут по адресу № км № м а/д <адрес>-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ G 380 LA4Х2HNA государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вина ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» подтверждается следующими доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленным ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4Х2HNA государственный регистрационный знак А 973 УУ 763 на а/д <адрес>-<адрес> направление движения в <адрес>; фотоматериалами к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» заводской номер: ИБС.№, свидетельство о поверке: С-ЕИЗ№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС. №. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ».
Техническое средство измерения «ИБС ВИМ» внесено в перечень измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 г. № 1847, и специально предназначено для автоматического измерения общей массы транспортного средства, нагрузки на ось, группу осей, расстояний между осями, габаритных размеров транспортных средств, а также выявления и фиксации нарушения правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.
Оснований сомневаться в правильности измерений технического средства, проверки параметров тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, не имеется.
Вопреки доводам жалобы фактическая высота транспортного средства составила 4,11 м, что является превышением габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, установленных Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с учетом погрешности измерений.
При этом, указания представителя юридического лица о признании данных АПГВК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми, в связи с необходимостью осуществления проверок не реже одного раза в 100 календарных дней являются ошибочными, поскольку проверка АПГВК не свидетельствует о неисправности пункта измерения в связи с наличием соответствующей поверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы об указании неверного номера дороги в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку в постановлении должностного лица и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения указано верно, а именно № км № м а/д <адрес>-<адрес>.
Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из-за погодных условий (сильного ветра) развивался тент, установленный на транспортном средстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, владелец транспортного средства, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства в пределах, превышающих допустимые.
Доводы жалобы, что ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» в момент фиксации административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было продано Захарову А.Л. согласно договора купли-продажи автомобиля, подлежат отклонению, поскольку представленные представителем договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающие использование транспортного средства Захаровым А.Л., не подтверждают факт прекращения права собственности ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Административное наказание назначено ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» о возможности освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех обстоятельств дела оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» от административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы представителя юридического лица следует отказать.
Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления юридического лица, суд полагает обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ», ОГРН 1196313037360, ИНН 6321458442 привлеченному к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГОРОДА И СТРАНЫ» без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через районный суд жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.М. Насырова