РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре судебного заседания Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Миасса Челябинской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о признании незаконным бездействия Администрации МГО, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Миасского городского округа по адресам: АДРЕС возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющих организаций для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления с момента вступления решения суда в законную силу и до заключения договора управления многоквартирными домами с управляющими организациями, определенными собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанных многоквартирных домах иного способа управления многоквартирными домами, расположенными на территории Миасского городского округа по адресам: АДРЕС (л.д.5-11,92-98).
В обоснование требований иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства в части реализации полномочий по принятию решения об определении управляющих организаций для многоквартирных домов. В силу пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что в настоящее время на территории Миасского городского округа собственниками помещений в 31 многоквартирном доме (далее – МКД) способ управления не реализован. В нарушение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ периодичность проведения конкурсов по выбору управляющей компании администрацией МГО не соблюдается, ранее проведенные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от управляющих организаций. Также отсутствуют заявления управляющих компаний о включении их в вышеуказанный Перечень организаций, в связи с чем Перечень управляющих организаций не сформирован. Отсутствие управления многоквартирными жилыми домами нарушает предусмотренные частью 1 статьи 161 ЖК РФ права граждан (собственников и пользователей помещений) многоквартирных домов, расположенных на территории округа, на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в данных домах, поскольку общее имущество в данных домах не обслуживается, дома не готовятся к отопительному сезону, не выполняется минимальный перечень жизненно важных видов работ, таких как обслуживание внутридомовых коммуникационных сетей, текущий ремонт крыш, фундамента, стен, подвалов. Также отсутствие управляющей организации влечет негативные последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в виде ухудшения технических и эксплуатационных характеристик общего имущества, возникновения технологических нарушений в работе инженерных коммуникаций вследствие ускоренного износа несущих конструкций, приводит к признанию многоквартирного дома аварийным. Так, из 157 МКД без управления, 66 в настоящее время признаны в установленном порядке аварийными.
Протокольным определением суда от 16 апреля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».
Административный истец помощник прокурора города Миасса Челябинской области Яшникова Ю.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Степанова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.57-61).
Представитель заинтересованного лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение, в котором просил исковые требования прокурора удовлетворить (л.д.52-53).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 (далее - Правила № 1616).
В силу пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.
Пунктом 5 Правил № 1616 определено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).
В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На основании пункта 59 Правил № 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Миасса проведена проверка исполнения жилищного законодательства по соблюдению прав граждан, проживающих в многоквартирных домах расположенными на территории Миасского городского округа по адресам: АДРЕС
Проверкой установлено, что в указанных многоквартирных жилых домах способ управления собственниками помещений не выбран. Прокуратурой города проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что органом местного самоуправления меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе указанными многоквартирными домами, не приняты.
По выявленным нарушениям закона главе Миасского городского округа 10 октября 2025 года внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д.12-14).
В ответе на представление главе Миасского городского округа указало на то, что неоднократно проводился конкурс по отбору управляющей организации многоквартирных домов, которые были признан несостоявшимся, управление многоквартирными домами не осуществляется.
16 марта 2026 года Администрацией МГО предоставлена информация о многоквартирных домах, в которых управляющая организация не выбрана (л.д.20-25).
Открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
До настоящего времени способ управления вышеуказанными многоквартирными домами не определен, управляющая организация не выбрана.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора к администрации МГО, суд исходит из того, что администрацией МГО не исполнены надлежащим образом обязанности по определению управляющей организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов по адресу: АДРЕС что нарушает жилищные права собственников помещений указанных многоквартирных домов.
Отсутствие управления многоквартирными жилыми домами нарушает предусмотренные частью 1 статьи 161 ЖК РФ права граждан (собственников и пользователей помещений) многоквартирных домов, расположенных на территории округа, на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в данных домах, поскольку общее имущество в данных домах не обслуживается, дома не готовятся к отопительному сезону, не выполняется минимальный перечень жизненно важных видов работ, таких как обслуживание внутридомовых коммуникационных сетей, текущий ремонт крыш, фундамента, стен, подвалов,
Также отсутствие управляющей организации влечет негативные последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в виде ухудшения технических и эксплуатационных характеристик общего имущества, возникновения технологических нарушений в работе инженерных коммуникаций вследствие ускоренного износа несущих конструкций, приводит к признанию многоквартирного дома аварийным. Так, из 157 МКД без управления, 66 в настоящее время признаны в установленном порядке аварийными.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, обладают следующими полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Также, в случаях возникновения чрезвычайной ситуации, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, либо собственниками жилых помещений не выбран способ управления МКД, вследствие чего возникла угроза для жизни и здоровья людей, возможность причинения значительного материального ущерба, орган местного самоуправления в порядке, определенном пунктом 8 статьи 4.1 Федерального закона от 12.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», вправе установить местный уровень реагирования и определить муниципальную организацию по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с разделом 1.3 приказа МЧС России от 05.07.2021 № 429 «аварии на системах жизнеобеспечения» установлено, что к критериям отнесения события к чрезвычайной ситуации относятся аварии на объектах теплоснабжения, влекущие нарушение условия жизнедеятельности 50 человек и более на 1 сутки и более при условии: температура воздуха в жилых комнатах более суток фиксируется ниже +18 °C в холодный период (теплый период - ниже +20 °C), аварии на объектах водоснабжения, электроэнергетики и газораспределительных систем, влекущие нарушение условий жизнедеятельности 50 человек и более на 1 сутки и более.
Отсутствие управляющей компании на многоквартирных домах и, как следствие, не проведение работ по ремонту и содержанию общедомового имущества, создает угрозу жизни и здоровья собственников, нанимателей, членов их семей, а также неопределенного круга лиц – граждан, которые могут оказаться в многоквартирном доме либо находится вблизи от него.
При наличии значительного количества многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ управления, в условиях неоднократного признания проводимых Конкурсов несостоявшимися по причине отсутствия заявлений на участие в них от управляющих организаций, администрацией городского округа, несмотря на имеющиеся полномочия, до настоящего времени не рассмотрен и не решен вопрос о получении лицензии муниципальными предприятиями для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами наряду с другими участниками данных экономических отношений, в том числе путем участия в открытых Конкурсах на равных условиях с другими управляющими компаниями.
Несмотря на то, что администрацией городского округа организованы открытые конкурсы по выбору управляющей организации, однако, возможности по привлечению к участию в конкурсе управляющих компаний, связанные с увеличением расчетного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренные пунктом 59 Правил № 75, в полном объеме имеющихся полномочий не использовались, не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанной с проведением конкурсов по выбору управляющей организации, повышением экономических стимулов и заинтересованности управляющих организаций городского для их участия в открытых конкурсах и включения в список организаций, в отношении которых может быть принято соответствующее решение о выборе управляющей компании, созданием благоприятных условий для дальнейшей деятельности по управлению МКД указанной категории.
Отсутствие управляющих компаний, в отношении которых может быть принято данное решение, не освобождает администрацию городского округа от выполнения вышеуказанной обязанности, в том числе путем создания условий (организационного, финансового, налогового характера), направленных на стимулирование и повышение материальной и иной заинтересованности у действующих за пределами округа управляющих компаний для их привлечения к участию в открытых конкурсах по выбору управляющей организации, включению в соответствующий Перечень.
В соответствии с ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. Исходя из положений части 4 статьи 161 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями частей 5, 6 статьи 200 ЖК РФ следует, что обязанность как по проведению открытого конкурса, так и по заключению договора в случае, если конкурс признан несостоявшимся, возлагается на орган местного самоуправления безотносительно того, имеются ли в МКД муниципальные жилые помещения.
Поскольку администрация Миасского городского округа, являясь органом, на который в силу прямого указания закона, возложена обязанность по принятию решения об определении управляющей организации для управления МКД, когда выбранный способ управления не реализован, однако органом местного самоуправления решение об определении управляющей организации для управления МКД не принято, перечень временных управляющих организаций не сформирован, то именно на ней лежит обязанность по устранению выявленных прокурором нарушений требований закона и восстановлению нарушенных прав как проживающих в них лиц, на благоприятные условия проживания, безопасность жизни и здоровья, так и права неопределённого круга лиц, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, не проведения технических осмотров, не устранения имеющихся недостатков создается опасность нарушения условий жизнедеятельности граждан, вследствие угрозы коммунальных аварий, разрушения несущих конструкций МКД.
В целях устранения допущенных нарушений закона в адрес администрации Миасского городского округа неоднократно вносились представления, однако меры по устранению до настоящего времени органом местного самоуправления не приняты, управляющая организация по управлению многоквартирными домами не определена.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Принятие административным ответчиком предусмотренного частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.
Вместе с тем, предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору управляющей организации для многоквартирных домов, указанных в административном иске, до настоящего времени администрацией не исполнена.
Доводы административного ответчика об отсутствии со стороны администрации оспариваемого бездействия не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.
Приведенные администрацией в отзыве обстоятельства не свидетельствуют о принятии администрацией исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение установленной законом обязанности по организации управления многоквартирными домами.
Поскольку указанные в иске многоквартирные дома не имеют управляющей организации, и их обслуживание не осуществляется, что влечет разрушение имущества, нарушение жилищных интересов и прав жильцов указанных многоквартирных домов на благоприятные условия проживания, на безопасность жизни и здоровья, а также учитывая направления государственной политики в сфере ЖКХ, обращение прокурора в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является правомерным.
С учетом изложенного, суд, исходя из вышеуказанных норм права, приходит к выводу о том, что обязанность по принятию решения об определении управляющей организации для управления МКД является публичной обязанностью, возложенной законодателем на орган местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации Миасского городского округа, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Миасского городского округа по адресам: АДРЕС
Возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющих организаций для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления с момента вступления решения суда в законную силу и до заключения договора управления многоквартирными домами с управляющими организациями, определенными собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанных многоквартирных домах иного способа управления многоквартирными домами, расположенными на территории Миасского городского округа по адресам: АДРЕС
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года.