РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Берсенева С.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, изменении вида разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Берсенев С.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о признании незаконным отказа Администрации МГО в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 739 кв.м., изложенного в письме НОМЕР.6 от ДАТА; предоставлении в собственность Берсеневу С.Ю. указанного земельного участка без проведения торгов, изменении вида разрешенного пользования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ с «для размещения и эксплуатации блокированного многоквартирного жилого дома на несколько семей с придомовым участком» на «размещение малоэтажных многоквартирных домов», взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб.
В обоснование административного иска административный истец указал, что является собственником всех квартир и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА Берсенев С.Ю. обратился в Администрацию МГО с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов сформированного под указанным домом земельного участка, площадью 739 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР На заявление получен ответ Администрации от ДАТА, согласно которому в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано. Считает, что отказ Администрации МГО незаконный и необоснованный, несоответствующий требованиям земельного законодательства, нарушающий его права и законные интересы.
В судебном заседании административный истец Берсенев С.Ю. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Администрации МГО Дударева И.Ю. в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.70-71).
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил мнение на исковое заявление (л.д.81-84).
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Берсенев С.Ю. ДАТА выкупил и стал собственником четырех квартир и одного нежилого помещения, находящихся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.11-31).
ДАТА Берсенев С.Ю. обратился в Администрацию МГО с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов сформированного под указанным домом земельного участка, площадью 739 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР (л.д.45).
На заявление получен ответ Администрации от ДАТА, согласно которому в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано, в связи с тем, что Берсенев С.Ю. уже является собственником испрашиваемого земельного участка (л.д.46).
Берсенев С.Ю., считая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Необходимость проведения отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, законодательством не предусмотрена (ч. 5 ст. 16 Закона №189-ФЗ; п. 12 Приказа Минстроя России от 07.03.2019 №153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома").
Вопросы, связанные с общим имуществом в многоквартирном доме, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", порядок государственной регистрации прав на такое имущество регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, установлен статьей 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
Согласно части 1 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникающее в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме, не требует отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.
Вместе с тем государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом многоквартирного дома, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте), и такие сделки (ограничения (обременения) права) подлежат обязательной государственной регистрации; при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Письмо Росреестра от 04.12.2018 N 14-12127-ГЕ/18 (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 20.09.2018 N Д23и-5092)).
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о регистрации, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Так, положениями статьи 36 ЖК РФ и частей 2 и 5 статьи 16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 64, в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 ГК РФ должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.
В силу изложенных норм права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.
С учетом приведенных норм права является несостоятельным довод административного истца о том, что в связи с приобретением всех квартир в многоквартирном доме одним лицом и утраты правового режима общей долевой собственности, такое лицо может претендовать на приобретение в собственность земельного участка под домом через обращение к публичному собственнику, поскольку публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ.
Таким образом, основания для признания отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность Берсенева С.Ю. при наличии права частной собственности административного истца на спорный земельный участок, у суда отсутствуют.
Соответственно отсутствуют и основания для возложения обязанности на администрацию МГО предоставить в собственность Берсеневу С.Ю. указанный земельный участок без проведения торгов, поскольку административный ответчик не вправе распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность Берсенева С.Ю.
Также не подлежат удовлетворению требования об изменении вида разрешенного пользования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ с «для размещения и эксплуатации блокированного многоквартирного жилого дома на несколько семей с придомовым участком» на «размещение малоэтажных многоквартирных домов».
В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 739 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации блокированного многоквартирного жилого дома на несколько семей с придомовым участком. Правообладатель - Собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме, внесено на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ (л.д.51-55).
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА.
В отношении указанного земельного участка установлены Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в т.ч. на основании Приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области №127 от 26.04.2019г. - Ограничения на использование объекта: Отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий, территория объекта культурного наследия (Приказ №127 от 26.04.2019г. утвержденный Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области). На территории объекта культурного наследия разрешается: 1. Проводить работы по сохранению памятника находящегося в границах территории объекта культурного наследия, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей объекта культурного наследия, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению. 2. на территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. 3. Возведение временных (некапитальных) хозяйственных построек и сооружений, необходимых для обслуживания и обеспечения сохранности объекта культурного наследия. 4. Использовать при устройстве навесов прозрачный поликарбонат или тонированный ахроматическими цветами (серый, коричневый). 5. Размещение осветительных приборов и подсветки объекта не должно препятствовать визуальному восприятию. 6. Проведение археологических исследований. На территории объекта культурного наследия запрещается: 1. Строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов. 2. Изменение при капитальном ремонте объекта культурного наследия размеров и габаритов плана, этажности, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей. 3. Осуществлять прокладку инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопроводов, водопроводов) надземным способом, в том числе закреплять их на фасадах объекта. 4. Проводить земляные работы, несущие угрозу существованию объекта культурного наследия. 5. Размещать рекламные сооружения любых форматов, стендов и вывесок. 6. Устройство сплошных ограждений высотой более 1,5 м. 7. Размещение мест захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, в том числе организация свалок. 8. Выпас скота.
Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 571,2 кв.м., назначение - многоквартирный дом, год завершения строительства - 1917, объект ранее учтенный. В ЕГРН внесены сведения о включении указанного объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Решения НОМЕР от 24.01.1993г. О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры решение исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры». Регистрационный НОМЕР. Вид объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия - Памятник. Наименование объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия - Бывшая усадьба купца Юркина, где был создан 1-й комитет РКСМ.
Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом установленных ограничений можно осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью. Иное может быть предусмотрено ЗК РФ и другими федеральными законами.
С ДАТАг. виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, по общему правилу устанавливаются градостроительным регламентом. Исключение составляют случаи, установленные ЗК РФ.
В отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных видов разрешенного использования» а также один или несколько вспомогательных видов разрешенного использования. При этом вспомогательные виды разрешенного использования могут устанавливаться только дополнительно к основному. В случаях, предусмотренных федеральными законами, наряду с основными и вспомогательными видами разрешенного использования в отношении земельного участка могут быть установлены условно разрешенные виды использования (п. п. 3, 5 ст. 14.1 ЗК РФ).
Виды разрешенного использования объекта капитального строительства должны соответствовать видам разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (пункт 7 статьи 14.1 ЗК).
Виды разрешенного использования земельных участков, установленные до 01.03.2026г., являются действительными (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закона N 295-ФЗ от ДАТА "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании представленного в орган регистрации прав заявления (ст. 14 Закона о регистрации).
В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона о регистрации, орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают или прекращаются на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), еслй такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку административный истец с заявлением об изменении вида разрешенного пользования земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, с «для размещения и эксплуатации блокированного многоквартирного жилого дома на несколько семей с придомовым участком» на «размещение малоэтажных многоквартирных домов» в администрацию не обращался, отказа в изменении вида разрешенного пользования земельного участка не получал, соответственно отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, а защите подлежит лишь нарушенное право, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).
Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении всех административных исковых требований Берсеневу С.Ю. отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу с администрации МГО судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Берсенева С.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, изменении вида разрешенного использования, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.