РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026г. г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шафигиной Р.И. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шафигина Р.И. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании незаконным отказа, изложенного в письме НОМЕР от ДАТА о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу Челябинская области городской округ Миасский, город Миасс, территория коллективного сада Урал-3, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Шафигиной Р.И. (Том2 л.д.87-91).
В обоснование заявленных требований указано, что Шафигина Р.И. на основании заявления от ДАТА и протокола общего собрания членов СНТ Сад «Урал-3» от ДАТА принята в члены товарищества, ей выделен земельный участок НОМЕР. ДАТА Шафигина Р.И. обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность проведя за свой счет кадастровые работы. На указанное заявление Шафигиной Р.И. был получен отказ администрации МГО от ДАТА НОМЕР по основаниям указанным в пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку административный истец считает отказ незаконным обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Административный истец Шафигина И.Р., представитель административного истца Родиков Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Дударева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку у Шафигиной И.Р. отсутствуют доказательства членства в СНТ и доказательства распределения ей земельного участка (Том1 л.д.225-227).
Заинтересованное лицо СНТ Сад «Урал-3» Беловол М.Н. посчитал требования обоснованными.
Заинтересованное лицо Дрыгина И.Ю. в суд не явилась, извещена.
Заслушав участников процесса, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что ДАТА Шафигиной Р.И. было подано заявление в СНТ Сад «Урал 3» о принятии её в члены СНТ Сад «Урал-3» и выделении ей земельного участка НОМЕР для ведения на нем садоводства (Том1 л.д.156).
Из членской книжки, справки СНТ Сад «Урал 3» следует, что Шафигина Р.И. является членом СНТ Сад «Урал-3» с ДАТА и владеет участком НОМЕР (Том1 л.д.53-54, 158).
ДАТА Шафигиной Р.И. было подано заявление в администрацию МГО об утверждении схемы расположения бесплатно земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу Челябинская области городской округ Миасский, город Миасс, территория коллективного сада Урал-3 (Том1 л.д.99-101).
Постановлением администрации МГО НОМЕР от ДАТА от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу Челябинская области городской округ Миасский, город Миасс, территория коллективного сада «Урал-3» пл.585 кв.м. (Том1 л.д.16-18).
ДАТА Шафигина Р.И. обратился в администрацию МГО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу Челябинская области городской округ Миасский, город Миасс, территория коллективного сада Урал-3, на которое администрация МГО письмом от ДАТА НОМЕР ответила отказом со ссылкой на пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что на момент принятия в члены Шафигина Р.И. не являлась правообладателем спорного земельного участка (Том1 л.д.15, 111).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.
На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 39.18 ЗК РФ, установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Как разъяснено в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год», для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования, занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был введён в действие с 20.04.1998 года.
Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31 марта 2015 года) предусматривает следующее.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 14.07.2022 года № 312 – ФЗ), до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона регламентировано, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 27 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
На основании п.2.10 ст.3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
Учитывая изложенное, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются следующие: испрашиваемый земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенному этому объединению или предприятию, при котором создано или организовано такое объединение, до введение в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, является членом такого объединения, которому в установленном законом порядке предоставлен спорный земельный участок; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть отсутствует установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 10.11.2001 года.
Как следует из постановления администрации г. Миасса №24-1 от 21.01.1993г. земельный участок площадью 18,5 га изъят у предприятия КБ Машиностроения и передан его фактическому пользователю садоводческому товариществу Урал-3 (Том1 л.д.21).
Постановлением главы г. Миасса №331-8 от 15.05.1997г. постановление администрации г. Миасса №24-1 от 21.01.1993г. признано утратившим силу, государственный акт №ЧО-28266 признан недействительным, утвержден план земхозустройства коллективного сада «Урал-3», земли садовых участков общей площадью 15,35га предоставить гражданам по их желанию в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению с/т «Урал-3», предоставить с/т «Урал-3» в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 3,15 га в коллективном саду «Урал-3» (Том1 л.д.22-23).
Из схемы коллективного сада «Урал-3» усматривается нахождение в его границах испрашиваемого административным истцом земельного участка НОМЕР (л.д.24).
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ Сад «Урал-3», СНТ изначально было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2000 года, что также следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (Том1 л.д.25, 71-72), соответственно, земельный участок был предоставлен СНТ в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.
Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с федеральным законодательством юридическом лице, в т.ч. СНТ Сад «Урал-3». Названная выше запись в ЕГРЮЛ в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Следовательно, испрашиваемый земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенному этому объединению или предприятию, при котором создано или организовано такое объединение, до введение в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».
В свою очередь, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства её членства в СНТ Сад «Урал-3» и доказательства выделения истцу в СНТ (из земель СНТ) спорного земельного участка во владение.
Как ранее было установлено судом, ДАТА Шафигиной Р.И. было подано заявление в СНТ Сад «Урал 3» о принятии её в члены СНТ Сад «Урал-3» и выделении ей земельного участка НОМЕР для ведения на нем садоводства (Том1 л.д.156).
Прием в члены СНТ Сад «Урал-3» и исключение из членства осуществляется на основании устава СНТ Сад «Урал-3» (далее – Устав).
Из п.4.3 раздела 4 Устава следует, что принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление Товарищества для вынесения его на рассмотрение общим собранием членов Товарищества (Том1 л.д.27-49).
К заявлению прилагаются копии документы о правах на садовых земельный участок (п.4.5).
В п.4.6 Устава указано, что днем принятия в члены Товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов Товарищества.
Основания отказа в членстве в Товариществе предусмотрены в п.4.7 Устава.
При вышеуказанных обстоятельствах, доказательства тому, что Шафигина Р.И. была принята в члены СНТ Сад «Урал-3» в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ Сад «Урал 3» от ДАТА (далее - протокол ОС), из которого следует, что на повестку общего собрания членов СНТ Сад «Урал-3» выносился вопрос о приеме Шафигиной Р.И. в члены товарищества и выделении ей заброшенного участка НОМЕР (Том1 л.д.157).
Между тем, в протоколе ОС результаты голосования, из которых бы следовала, что Шафигина Р.И. принята в члены товарищества и ей выделен заброшенный участок НОМЕР отсутствуют.
Кроме того, как следует из протокола ОС, общее количество членов СНТ 252 человека, в голосовании приняло участие: число присутствующих на собрании очно – 14 чел., число сданных бюллетеней -112, для кворума необходимо 126 голосов членов СНТ.
Суд полагает, что данный протокол ОС является ничтожным, как и все решения принятые на общем собрании в период его проведения с ДАТА по ДАТА
В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из списка членов СНТ Сад «Урал-3» по состоянию на 01.02.2002г. членами являлись 321 человека (владельцы НОМЕР участков, и участков НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, за исключением НОМЕР участка сторожа) (Том1 л.д.149-154).
Председателем СНТ Сад «Урал-3» в материалы дела представлен реестр членов СНТ Сад «Урал-3» по состоянию на ДАТА (поступивший в суд ДАТА), из которого следует, что членами СНТ Сад «Урал-3» являлись 313 человека с учетом Шафигиной И.Р. (Том1 л.д.160-185).
Так же, председателем СНТ Сад «Урал-3» в материалы дела представлен реестр членов СНТ Сад «Урал-3» по состоянию на ДАТА, из которого следует, что членами СНТ Сад «Урал-3» являлись 313 человека с учетом Шафигиной И.Р. (Том1 л.д.189-215).
Кроме того, председателем СНТ Сад «Урал-3» в материалы дела представлен реестр членов СНТ Сад «Урал-3» по состоянию на ДАТА, из которого следует, что членами СНТ Сад «Урал-3» являлись 310 человек (Том2 л.д.37-61).
Из реестра садоводов СНТ Сад «Урал-3» на ДАТА следует, что членов СНТ – 252, садоводов-индивидуалов – 52, всего 304 (Том2 л.д.). Однако, из записи в конце данного реестра усматривается наличия 313 земельных участков и 291 человек (порядковый номер), а также количество нескольких участков у одного правообладателя (з/у НОМЕР,НОМЕР; 3/у НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР, з/у НОМЕР, НОМЕР, з/у НОМЕР, НОМЕР, з/у НОМЕР, НОМЕР, з/у НОМЕР,НОМЕР и т.д.).
Из списка членов СНТ Сад «Урал-3» усматривается, что из 252 человек принявших участие в собрании СНТ, сдано лишь 112 бюллетеней, 14 человек якобы принявшие участие в очной части общего собрания бюллетени не заполняли, следовательно, их волю без документального подтверждения, а также в виду отсутствия фиксации очной части собрания установить не представляется возможным.
Из представленного множества реестров (списков) членов СНТ Сад «Урал-3» не представляется установить их фактическое наличие, а потому, суд исходит из списка по состоянию на 01.02.2002г. и учитывает количество членов СНТ Сад «Урал-3» равное 321 ((владельцы 319 участков, и участков НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, за исключением НОМЕР участка сторожа).
При этом довод представителя административного истца Родикова Д.С. о том, что ведение списка членов СНТ ничем не предусмотрено, опровергается разделом 6 Устава, в п.6.1 которого отражено, что реестр членов Товарищества ведется председателем или иным уполномоченным членом правления Товарищества.
Кроме того, п.6.7.7 Устава предусмотрено право членов Товарищества на получение выписки из реестра членов Товарищества.
Порядок ведения реестра лиц, указанных в п.8.1 Устава (индивидуалов) осуществляется в соответствии с п.6.7 Устава (Том1 л.д.33-38).
Судом так же установлено, что бюллетень по участку НОМЕР подписан ДАТА (Том2 л.д.157), бюллетень по участку НОМЕР подписан ДАТА (Том2 л.д.172), бюллетень по участку НОМЕР подписан ДАТА (Том2 л.д.256), т.е. уже после окончания голосования и проведения общего собрания, следовательно, данные голоса подлежали исключению при расчете кворума.
В связи с тем, что 112 человек (отраженных в протоколе ОС) принявших в голосовании на общем собрании не составляют кворум даже при учете в качестве членов Товарищества в количестве 262 человек, а также минусуя бюллетени по участку НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, общее собрание членов СНТ Сад «Урал-3» проведенное в период с ДАТА по ДАТА считать правомочным нельзя, а потому протокол ОС от ДАТА является ничтожным, как и все принятые решения на общем собрании период проведения которого с ДАТА по ДАТА
В силу пп.1 п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, из телефонограммы с Дрыгиной И.В. судом установлено, что Дрыгиной И.В. в начале 2000г. выделялся земельный участок НОМЕР в СНТ Сад «Урал-3» (Том2 л.д.105).
Более того, из приходной книги СНТ Сад «Урал-3» (начата ДАТА.–ДАТА.) следует, что по ведомости НОМЕР ДАТА Дрыгиной И.В. внесена денежная сумма в размере 150 руб. в счет уплаты членских взносов (Том1 л.д.187-188).
Дрыгиной И.В. представлено в суд заявление от ДАТА из которого следует, что последняя не претендует на земельный участок НОМЕР в СНТ Сад «Урал-3» (Том2 л.д.68).
Между тем, учитывая, что Дрыгиной И.В. в начале 2000 годов выделялся спорный земельный участок НОМЕР в СНТ Сад «Урал-3», Дрыгина И.В. не отрицает факт владения ею земельным участком НОМЕР в СНТ Сад «Урал-3» (в т.ч. как отражено в списке членов СНТ и по состоянию на 01.02.2002г.), следовательно, спорный земельный участок обременен правами третьих лиц.
То обстоятельство, что Дрыгиной И.В. спорный земельный участок НОМЕР в СНТ Сад «Урал-3» не оформлен в соответствии с действующим законодательством, а также что председатель СНТ исключил её из списка членов СНТ при отсутствии протокола ОС об исключении Дрыгиной И.В. из членов СНТ и её волеизъявления, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок НОМЕР мог быть перераспределен СНТ Сад «Урал-3» самостоятельно Шафигиной Р.И..
Таким образом, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, суд полагает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка принятый администрацией МГО является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Шафигиной Р.И. также не имеется.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех административных исковых требований Шафигиной Р.И. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа изложенного в письме НОМЕР от ДАТА в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Шафигиной Р.И., – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 10.07.2026г.