ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Аникиной С.С.
при секретаре Кожевниковой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уразаевой М.М. к Миасскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене обременения,
УСТАНОВИЛ:
Уразаева М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Миасскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР, об отмене обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области производство НОМЕР.
В обоснование исковых требований указано, что истец считает постановление судебного пристава-исполнителя НОМЕР незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 и п. 2.2 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением суда от 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Волынщикова Т.А. (л.д. 33).
В судебном заседании истец Уразаева М.М. заявила об отказе от административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Волынщикова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленный отказ от административных исковых требований, суд не находит препятствий для его удовлетворения.
В соответствии частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Поскольку административный истец от иска отказался полностью, этот отказ сделан добровольно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от иска ему известно, то суд считает необходимым данный отказ принять.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.
Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления в суд истцом Уразаевой М.М. оплачена госпошлина в размере 3 000 рубля.
Поскольку истец отказался от исковых требований, то ему подлежит возврату госпошлина в размере 2 100 рублей (3 000 х 70 : 100).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, ч.1 ст.114, ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Уразаевой М.М. от административных исковых требований к Миасскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене обременения.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Уразаевой М.М. к Миасскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене обременения прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Уразаевой М.М. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей (чек по операции от ДАТА).
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное определение суда составлено 22 июня 2026 года