ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимой Гурдяевой А.Т., защитника-адвоката Дюсенбаева Р.К., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГУРДЯЕВОЙ А.Т., родившейся <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурдяева А.Т. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
01.12.2025 года около 17:40 часов Гурдяева А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Зеленый Лог, 27 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, открыто похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина: коктейль «Стирсмэн Эппл Висковый напиток», 35 % емкостью 0,7 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 749 рублей 99 копеек; цыпленка бройлера охлажденного в количестве 1 штуки, 1,605 килограмм, стоимостью 183 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 295 рублей 30 копеек; печенье «Дымка Сэндвич Двойной апельсин» весом 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 99 копеек; масло подсолнечное рафинированное дезодорированное «Злато» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек; зубную щетку «Колгейт 360 1+1 Древесный уголь средней жёсткости» в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 99 копеек; средство для сантехники «САНОКС» весом 750 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 99 копеек; средство чистящее «ЧИСТИН Сирень», весом 400 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 99 копеек; влажные салфетки антибактериальные «Салфети» 72 штуки в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек; блок для унитаза «Бреф Ароматы СПА Энергия», весом 50 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 99 копеек; пакеты «МАГНИТ» прочные для заморозки 3 литра 30 штук в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек; мыло «Сейфгард классическое белое антибактериальное Алоэ Микс», весом 90 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 219 рублей 98 копеек; корм для кошек «Феликс Природа вкуса лосось», весом 75 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 23 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 47 рублей 98 копеек; набор игрушек для кошек «Триол Микс» в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 99 копеек; резинки для волос «Лаф» База 6 штук в количестве 1 упаковки, стоимостью 76 рублей 99 копеек; носки мужские черные размер 40-41 в количестве 2 пар, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 пару, на общую сумму 499 рублей 98 копеек; водку «ХАСКИ Морошка Малина», 38%, емкостью 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; батончик «Марс», весом 50 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; шоколадный батончик «Сникерс Криспер», весом 60 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 64 рубля 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер», часть из которых Гурдяева А.Т. спрятала в рюкзак, находящийся при ней, а часть удерживала в руках, после чего направилась к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия Гурдяевой А.Т. стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудников магазина <ФИО>5 и <ФИО>6, которые, желая пресечь преступные действия Гурдяевой А.Т., стали преследовать последнюю и требовать вернуть похищенное. Гурдяева А.Т., игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате товара, осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для последних, действуя из корыстных побуждений умышленно, с похищенным вышеуказанным товаром выбежала на улицу из данного магазина и попыталась скрыться с места преступления, намереваясь причинить АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3732 рубля 10 копеек, но была задержана <ФИО>5 и <ФИО>6 с похищенным, то есть выполнила все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Гурдяева А.Т. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гурдяева А.Т., не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой Гурдяевой А.Т. обвинительный приговор.
Действия Гурдяевой АТ. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Гурдяевой А.Т. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что Гурдяева А.Т. ранее не судима, впервые совершила преступление, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, в даче признательного объяснения (т.1 л.д.49-50), в опознании себя на записи с камер видеонаблюдения в момент совершения преступления (т.1 л.д.90-95), ее возраст, состояние здоровья.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснения Гурдяевой А.Т., как явку с повинной, поскольку дано оно было ввиду ее задержания за данное преступление. Также суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное было изъято в момент ее задержания.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Гурдяева А.Т. имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находилась на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гурдяевой А.Т. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что статьей 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и Гурдяевой А.Т. совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Гурдяева А.Т. не относится.
Поскольку правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении Гурдяевой А.Т. наказания, не имеется.
Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Представителем потерпевшего <ФИО>9 к подсудимой Гурдяевой А.Т. заявлен гражданский иск о взыскании 749 рублей 99 копеек, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения.
Подсудимая указанные исковые требования признала полностью, и согласилась их выполнить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимой являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурдяеву А.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Гурдяевой А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>9 удовлетворить.
Взыскать с Гурдяевой А.Т. в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 99 копеек.
Вещественные доказательства:
-компакт диск с записью с камер видеонаблюдения за 01.12.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить;
-бутылку коктейля «Стирсмэн Эппл Висковый напиток», 35 % емкостью 0,7 литров, возвращенную представителю потерпевшего <ФИО>9, оставить у последнего по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий К.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу 13 марта 2026 года