ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Фастовцовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Побелянского Д.В., подсудимого Серазетдинова А.И., защитника адвоката Ильина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Серазитдинов А.И., родившегося <дата обезличена> в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего слесарем-ремонтником ООО «ОСК», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто -<дата обезличена>, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 16 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серазетдинов А.И. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Серазетдинов А.И., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу <дата обезличена>, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, <дата обезличена> около 20:45 часов Серазетдинов А.И., управляя автомобилем марки «Лада 212140 Лада 4х4» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, передвигаясь по <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска у <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Серазетдинов А.И. находится в состоянии опьянения, <дата обезличена> в 20:45 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Серазетдинов А.И. был отстранен от управления автомобилем и <дата обезличена> в 21:57 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер обезличен> от <дата обезличена> состояние алкогольного опьянения у Серазетдинова А.И. не установлено, поскольку согласно показаниям технического средства алкотектора "Юпитер" (заводской <номер обезличен>) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Серазетдинов А.И. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "в" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, <дата обезличена> в 22:00 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен>, действующим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Серазетдинов А.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Серазетдинов А.И. в 22:00 часов <дата обезличена> отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен>, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Серазетдинов А.И., управляющий автомобилем, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Органами предварительного расследования действия Серазетдинова А.И. квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 2 ст.264.1 УК РФ, признак субъекта данного преступления как имеющего судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, распространяется только на лиц, ранее осужденных по частям 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ.
Признак наличия судимости по ст. 264.1 УК РФ сам по себе презюмирует, что это преступление имело место в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его повторное приведение при квалификации не требуется.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает ее право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
С учетом изложенного, суд находит, что действия Серазетдинова А.И. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Серазетдинову А.И. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в т.ч. наличие инвалидности 1 группы у бабушки, за которой Серазетдинов А.И. помогает осуществлять уход, оказание им помощи своей семье в восстановлении дома, пострадавшего от пожара <дата обезличена>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования.
Принимая во внимание, что обстоятельства совершенного Серазетдиновым А.И. преступления, а именно, управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее судимым за аналогичное преступление, установлены независимо от его воли, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления, органам предварительного расследования он не предоставлял, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившее в даче объяснений по делу и последующие признательные показания, поскольку Серазетдинов А.И. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит, его молодой возраст, наличие у него места регистрации, жительства и работы по которым он характеризуется положительно, с 2024 года является аспирантом ФГБОУ ВО «МГТУ им Г.И. Носова», где также характеризует положительно, а также учитывая личность Серазетдинова А.И. суд отмечает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления. При этом для целей данной статьи под впервые совершившим тяжкое преступление понимается лицо, которое не имеет на момент его совершения не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение любого преступления независимо от степени тяжести.
С учетом личности подсудимого Серазетдинова А.И. принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ Серазетдинов А.И. к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы не относится.
Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого Серазитдинова А.И., его трудоспособный молодой возраст и приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы должен составлять – 10 %.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Серазетдиновым А.И. преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом санкции ч.2 ст. 264. 1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Суд принимает во внимание, что преступление Серазетдиновым А.И. совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которое подлежит частичному присоединяю в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Учитывая, что Серазетдинов А.И. использовал автомобиль марки "Лада 212140 Лада 4х4" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который принадлежит ему на праве собственности, указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Арест на автомобиль марки "Лада 212140 Лада 4х4" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серазитдинов А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Серазетдинову А.И. наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в отношении Серазитдинова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания указанного наказания и срок его исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Осужденному Серазетдинову А.И. в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить Серазетдинову А.И., что в случае уклонения от получения предписания, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки "Лада 212140 Лада 4х4" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, принадлежащий Серазетдинову А.И.
Сохранить арест на автомобиль марки "Лада 212140 Лада 4х4" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Лада 212140 Лада 4х4" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и ключи от него в количестве двух штук, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, передать по требованию уполномоченному должностному лицу для исполнения решения суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: