ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Побелянского Д.В., подсудимого Оникиенко В.А., защитника: адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Оникиенко В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оникиенко В.А. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Оникиенко В.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, <дата обезличена> около 14 час. 48 мин. Оникиенко В.А., управляя автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен у <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского районе г. Магнитогорска сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Оникиенко В.А. находится в состоянии опьянения, <дата обезличена> в 14 час. 48 мин. должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О полиции», Оникиенко В.А. был отстранен от управления транспортным средством и <дата обезличена> в 15 час. 03 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер обезличен> от <дата обезличена> было установлено, что Оникиенко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора Тигон М 3003 (заводской номер <номер обезличен>) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,259 мг/л.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно проведенного вышеуказанного освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Оникиенко В.А. воздухе составило 0,259 мг/л, то есть Оникиенко В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что подсудимый Оникиенко В.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Оникиенко В.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Оникиенко В.А. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Суд, принимает во внимание, что Оникиенко В.А. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1, л.д. 39) и в последующем давал подробные признательные показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый пояснил, что <дата обезличена> находился в гостях у своего брата Оникиенко В.А. по адресу – <адрес обезличен>, где с братом употребляли спиртное, он выпил около 200 гр. «перцовки» и немного пива, около 23 часов лег спать, <дата обезличена> в утреннее время на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, повез свою знакомую в г. Магнитогорск, в район остановки « Площадь Победы». В районе <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, указав конкретные обстоятельства, подтверждающие совершенное им преступление, подсудимый активно способствовал расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит его преклонный возраст, наличие у него места регистрации, жительства, по которым он характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого Оникиенко В.А., совершившего впервые преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Оникиенко В.А. вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Оникиенко В.А. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что Оникиенко В.А. использовал автомобиль марки ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который принадлежит ему на праве собственности, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Арест на автомобиль «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оникиенко В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Оникиенко В.А. оставить прежней - подписку о невыезде.
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>
Сохранить арест на автомобиль «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен> наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Автомобиль «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>, продолжать хранить на стоянке ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск ул. Рубинштейна, д.6 - до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: