ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., подсудимой Рукавишниковой Г.А., защитника-адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РУКАВИШНИКОВОЙ Г.А., родившейся <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащейся, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рукавишникова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
20.12.2025 года в дневное время Рукавишникова Г.А., находясь в салоне трамвая №31, следовавшего по маршруту с остановочного комплекса «РИС» в г. Магнитогорске, завершая маршрут на остановочном комплексе Депо №2 в г. Магнитогорске, увидела лежащий на полу в салоне трамвая под третьим сиденьем от первой входной двери вышеуказанного трамвая, картхолдер с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», оформленными на имя <ФИО>9.
После этого, в указанный период времени, осознавая, что указанный картхолдер с банковскими картами внутри ей не принадлежат, у Рукавишниковой Г.А., из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенного по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, и банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя <ФИО>9 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а в г. Магнитогорске, путем оплаты товаров указаными банковскими картами и списания с банковских счетов денежных средств, которыми она распорядится по своему усмотрению, в связи с чем она убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с пола под третьим сиденьем от первой входной двери вышеуказанного трамвая картхолдер без оценочной стоимости с банковской картой АО «Т-Банк», оформленной на <ФИО>9 без оценочной стоимости, и банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на <ФИО>9 без оценочной стоимости.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя <ФИО>9, на которых хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умалчивая работникам торговых организаций о незаконном владении банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, и банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а в г. Магнитогорске, Рукавишникова Г.А. выбирала товары для покупок, предъявляя работникам торговых организаций банковские карты, прикладывая банковские карты к терминалу оплаты, тем самым получая удаленный доступ к банковским счетам <ФИО>9 для списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.
Тем самым, банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 и банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 Рукавишникова Г.А. каждый раз действуя в продолжение своего преступного умысла, оплачивала выбранные товары, в том числе предъявляя работникам торговых организациий банковские карты, каждый раз прикладывая их к терминалу оплаты торговых организаций, тем самым получая удаленный доступ к банковским счетам <ФИО>9, на которых хранились денежные средства Потерпевший №1, так:
20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., находясь в салоне трамвая <номер обезличен>, следовавшего по маршруту с остановочного комплекса «РИС» в г. Магнитогорске, завершая маршрут на остановочном комплексе Депо №2 в г. Магнитогорске, около 12-53 часов при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, оплатила проезд на сумму 38 рублей. В результате преступных действий Рукавишниковой Г.А. денежные средства в сумме 38 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащему <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ул. Фрунзе, д.36 в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, приобрела товар около 15:30 часов на сумму 714 рубля 99 копеек. В результате преступных действий Рукавишниковой Г.А. денежные средства в сумме 714 рубля 99 копеек, были списаны с банковского счета<номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: ул. Фрунзе, д.38 в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, приобрела товар около 15:36 часов на сумму 659 рублей 99 копеек, около 15:38 часов на сумму 529 рублей 99 копеек, около 15:38 часов на сумму 154 рубля 52 копейки. В результате преступных действий Рукавишниковой Г.А. денежные средства в сумме 659 рублей 99 копеек, 529 рублей 99 копеек, 154 рубля 52 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Бисквит», расположенный по адресу: ул. Чкалова, д.13 в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, приобрела товар около 15:47 часов на сумму 447 рублей. В результате преступных действий Рукавишниковой Г.А. денежные средства в сумме 447 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «ИП Ягина Е.П.», расположенный по адресу: ул. Труда, д.20 в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, приобрела товар около 16:20 часов на сумму 1031 рубль. В результате преступных действий Рукавишниковой Г А. денежные средства в сумме 1031 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Чарка», расположенный по адресу: ул. Труда, д.20 в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, приобрела товар около 16:23 часов на сумму 2220 рубль, около 16:30 часов на сумму 789 рублей 90 копеек и при помощи банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а в г. Магнитогорске, приобрела товар около 16:29 часов на сумму 519 рублей 90 копеек. В результате преступных действий Рукавишниковой Г А. денежные средства в сумме 2220 рублей, 789 рублей 90 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9, а денежные средства в сумме 519 рублей 90 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: ул. Ленина, д.145 в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>9 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, приобрела товар около 17:34 часов на сумму 1145 рублей 97 копеек, около 17:35 часов на сумму 165 рублей 88 копеек. В результате преступных действий Рукавишниковой Г.А. денежные средства в сумме 1145 рублей 97 копеек, 165 рублей 88 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина д.145а в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а в г. Магнитогорске, где намеревалась приобрести товар на сумму 460 рублей 73 копейки, однако сделать этого не смогла, так как денежные средства в указанной сумме отсутствовали.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.12.2025 года Рукавишникова Г.А., пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Ленина д.141а в г. Магнитогорске, где при помощи банковской карты <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>9 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а в г. Магнитогорске, приобрела товар около 19:59 часов на сумму 273 рубля 96 копеек. В результате преступных действий <ФИО>1 денежные средства в сумме 273 рубля 96 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>9
Тем самым, в период с 12:53 часов 20.12.2025 года по 07:34 часов 21.12.2025 года Рукавишникова Г.А., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, тайно похитила денежные средства в сумме 7973 рублей 24 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, оформленной на имя <ФИО>9 онлайн в АО «Т-Банк» Россия, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр.26, а также умышленно похитила денежные средства в сумме 793 рублей 86 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета 40<номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, оформленного на имя <ФИО>9 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Магнитогорск ул.Маяковского, д.52а, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8767 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Согласно оглашенным на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям Рукавишниковой Г.А. (т.1 л.д.134-139, 140-144, 185-188) свою вину признает в полном объеме. 20.12.2025 года, работая в должности кондуктора в МП «Маггортранс», в вагоне трамвая №31 под сиденьем на полу обнаружила картхолдер, в котором находились банковские карты АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк». Решив проверить наличие денежных средств на картах, она оплатила проезд в трамвае на сумму 38 рублей банковской картой АО «ТБанк». Удостоверившись, что на банковской карте имеются денежные средства, она в течение дня 20.12.2025 года совершала покупки при помощи указанных карт в торговых организациях «Пятерочка» по ул. Фрунзе д.36, «Красное и белое» по ул. Фрунзе д.38, «Бисквит» по ул. Чкалова д.13, «ИП Ягина Е.П.» и «Чарка» по ул. Труда д.20, «Красное и белое» по пр. Ленина д.145, «Пятерочка» по пр. Ленина д.141а, а также дважды оплатила проезд в трамвае, всего на сумму 8767 рублей 10 копеек. Кроме того, она попыталась оплатить товар в магазине «Пятерочка» по адресу: пр. Ленина д.145а, на сумму 460 рублей 73 копейки, но операция была отклонена. Ущерб возместила в полном объеме, а также выплатила дополнительные денежные средства, в содеянном раскаивается.
Показания подсудимой в этой части подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с ее участием (т.1 л.д. 163-171), в ходе которого Рукавишникова Г.А. рассказала обстоятельства совершенного преступления и указала места, где она нашла банковские карты и где совершила 20.12.2025, 21.12.2025 года года при помощи них оплату товаров.
После оглашения показаний подсудимой, она их подтвердила в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевшего (т.1 л.д.9) и показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, в пользовании ее сына <ФИО>9 была банковская карта <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на его имя 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, и банковская карта <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на его имя 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а. Данные карты хранились в картхолдере. 20.12.2025 года банковской картой АО «Т-банк» сын оплатил проезд в трамвае № 31, после чего ее убрал в картхолдер и в карман куртки. 21.12.2025 года сын обнаружил, что с его банковских карт произведены списания в торговых организациях «Пятерочка» по ул. Фрунзе д.36, «Красное и белое» по ул. Фрунзе д.38, «Бисквит» по ул. Чкалова д.13, «ИП Ягина Е.П.» и «Чарка» по ул. Труда д.20, «Красное и белое» по пр. Ленина д.145, «Пятерочка» по пр. Ленина д.141а, а также дважды был оплачен проезд в трамвае, всего на сумму 8767 рублей 10 копеек. Кроме того, бала попытка списания денежных средств на сумму 460 рублей 73 копейки, которая была отменена. Данные операции он не совершал. Ввиду установленных обстоятельства банковские карты сын сразу заблокировал. В связи с чем они обратились в правоохранительные органы. Денежные средства на банковским счетах, принадлежали ей, были с продажи старого компьютера, хранились для покупки нового компьютера, принадлежат ей, их утратой она не была поставлена в трудное положение или сложную жизненную ситуацию. При этом пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает детей. Относительно дохода пояснила, что получает заработную плату в размере 50000 рублей, алименты на детей в размере 30000 рублей и пособия на детей в размере 16000 рублей, кредитных и ипотечных обязательств не имеет, имеет в собственности квартиру. В настоящее время ущерб ей возмещен ей в полном объеме, а также дополнительно подсудимой выплачены 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, претензий к ней она не имеет, просит изменить категорию совершенного преступления и примирить их с потерпевшей.
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>9 (т.1 л.д.106-113), у него в пользовании была банковская карта <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на его имя 24.08.2024 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, и банковская карта <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на его имя 04.09.2025 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а. Данные карты хранились в картхолдере. 20.12.2025 года банковской картой АО «Т-банк» он оплатил проезд в трамвае № 31, после чего ее убрал в картхолдер и в карман куртки. 21.12.2025 года обнаружил, что с его банковских карт произведены списания в торговых организациях «Пятерочка» по ул. Фрунзе д.36, «Красное и белое» по ул. Фрунзе д.38, «Бисквит» по ул. Чкалова д.13, «ИП Ягина Е.П.» и «Чарка» по ул. Труда д.20, «Красное и белое» по пр. Ленина д.145, «Пятерочка» по пр. Ленина д.141а, а также дважды был оплачен проезд в трамвае, всего на сумму 8767 рублей 10 копеек. Кроме того, бала попытка списания денежных средств на сумму 460 рублей 73 копейки, которая была отменена. Данные операции он не совершал. Ввиду установленных обстоятельства банковские карты сразу заблокировал. Допускает, что банковские карты морг выронить в трамвае, где последний раз оплачивал проезд. Денежные средства, хранящиеся на картах, принадлежали ее матери Потерпевший №1, которые она давала ему на личные расходы.
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>7 (т.1 л.д.102-105), работая по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковских карт ее сына <ФИО>9, им была установлена Руковишникова Г.А., с которой в дальнейшем были проведены процессуальные действия.
Согласно протоколам осмотров мест происшествий (т.1 л.д.19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39) установлены места совершения преступления в г. Магнитогорске: магазина «Пятерочка» по ул. Пятерочка д.145а, магазин «Пятерочка» по ул. Фрунзе д.36, магазина «Красное и Белое» по ул. Фрунзе д.38, магазина «Бисквит» по ул. Чкалова д.13, торговая точка «ИП Ягина», магазина «Чарка» в ТЦ «Паллада» по ул. Труда д.20, магазин «Пятерочка» по пр. Ленина д.141а, магазина «Красное и Белое» по пр. Ленина д.145.
Согласно справкам о движении денежных средств из АО «ТБанк» (т.1 л.д.40-55), на имя <ФИО>9 в АО «Т-Банк» 24.08.2024 года открыт банковский счет <номер обезличен>, расположенном по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, откуда 20.12.2025 года и 21.12.2025 года произведены списания денежных средств на общую сумму 7973 рубля 24 копейки, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-79, 80-86,87).
Согласно справкам о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.56-60), на имя <ФИО>9 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет <номер обезличен>, расположенном по адресу ул. Маяковского д. 52а, откуда 20.12.2025 года были произведены списания на сумму 793 рубля 86 копеек, в также попытка списания денежных средств на сумму 460 рубля 73 копейки, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-79, 80-86,87).
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.63-66), у Рукавишниковой Г.А. изъят картхолдер с банковскими картами АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>9, которые в дальнейшем были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.67-69, 70, 71-72, 73).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Рукавишниковой Г.А. виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Рукавишниковой Г.А. в совершенном преступлении.
За основу своих выводов суд принимает признательные показания Рукавишниковой Г.А., которая подтвердила, что именно она 20.12.2025 года нашла картхолдер с банковскими картами на имя <ФИО>9, которыми в дальнейшем решила воспользоваться в личных целях, при их помощи она оплатила товары в магазинах, проезд в трамвае, а также одна операция не прошла, поскольку данные показания подтверждаются показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>9 об имеющихся в собственности <ФИО>9 банковских картах и открытых банковских счетах в АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк», о похищенной с них сумме 20.12.2025 года и 21.12.2025 года в размере 8767,10 рублей, и о попытке списания денежных средств в размере 460 рублей 73 опейки, а также показания свидетеля <ФИО>7, установившего Рукавишникову Г.А., как лицо, совершившее хищение денежных средств с банковских карт <ФИО>9
Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимую в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе потерпевшей, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствие были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу, принимавшему заявление от нее на время его написания.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах подсудимой в ходе предварительного расследования, были соблюдены все ее процессуальные права, ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения ст.51 Конституции РФ, вместе с тем она добровольно рассказала о совершенном преступлении.
Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
Отсутствие у Рукавишниковой Г.А. состояния аффекта, и болезненных состояний согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимой в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Тот факт, что подсудимая находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №9 от 13.12.2026 года, согласно которому Рукавишникова Г.А. обнаруживала в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Выше отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психики не обнаруживала, была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои права.
Органом предварительного расследования действия Рукавишниковой Г.А. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимой поддержал в полном объеме.
Вместе с тем, суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Рукавишниковой Г.А. находит не совсем верной, на основании следующего.
По смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, содеянное следует квалифицировать в качестве единого продолжаемого преступления.
На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий Рукавишниковой Г.А. как два отдельных преступления, поскольку считает, что ее действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов <ФИО>9, на которых хранились денежные средства Потерпевший №1, так и предпринятая ею попытка по хищению денежных средств с банковского счета, в проведении которой было отказано банком, были совершены в период с 12:53 часов 20.12.2025 года по 07:34 часов 21.12.2025 года, операции по оплате и отказе в операции имели место друг за другом, совершались они при помощи одних и тех же банковских карт, с банковских счетов принадлежащих <ФИО>9, на которых хранились денежные средства Потерпевший №1, и принадлежало все имущество одной потерпевшей, действия носили тождественный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели. Все действия ею были совершены тайно. Предмет преступного посягательства всегда был однородным. Разрыв между эпизодами был незначительным, которые охватывались единым, неопределенным умыслом подсудимой, а именно на приобретение при помощи банковских карт, привязанных к банковским счетам открытым на имя <ФИО>9, на которых хранились денежные средства Потерпевший №1, как можно больше покупок, следовательно, действовала она с единым умыслом на хищение чужого имущества, и совершалось преступление с одной целью.
Кроме того, установленные судом обстоятельства указывают на то, что Рукавишниковой Г.А. не было известно, какая конкретно сумма находится на банковских счетах, то есть, совершая описанные в приговоре тождественные деяния с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом она действовала с единым неопределенным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковских счетов. Некоторые эпизоды противоправного хищения денежных средств были доведены до конца, поскольку она смогла оплатить товары, то есть смогла реально распорядиться денежными средствами с банковских счетов.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая действовала в рамках единого преступного умысла, то есть в действиях Рукавишниковой Г.А. по данным эпизодам имеет место единое продолжаемое преступление, которое является юридически оконченным преступлением и подлежит квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ независимо от того, что одна из операций была отклонена.
Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, Рукавишникова Г.А. руководствовалась корыстными побуждениями, так как умышленно предприняла все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей, она забрала себе картхолдер с банковскими картами <ФИО>9, на которых хранились денежные средства Потерпевший №1, скрылась с ними, а после с целью хищения денежных средств потерпевшей с банковских счетов, с использованием банковских карт <ФИО>9, оплатила покупки в торговых организациях.
Действовала Рукавишникова Г.А. с прямым умыслом, так как заведомо знала об отсутствии у потерпевшей перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение. Действия ее носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц.
Завладев банковскими картами, Рукавишникова Г.А. при помощи них неоднократно приобретала товары, при этом каждый раз прикладывая карты к терминалу оплаты, умалчивая о том, что владеет и пользуется банковскими картами незаконно.
Как уже было сказано выше, несмотря на то, что одна операция не была результативно завершена по причине отказа в совершении покупки, суд приходит к выводу о том, умысел был доведен Рукавишниковой Г.А. до конца.
Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
В данном случае единое продолжаемое преступление с неопределенным умыслом относительно суммы, находящейся на банковском счете <ФИО>9, на котором хранились денежные средства потерпевшей, следует считать оконченным с момента причинения уголовно значимого ущерба. Денежные средства в результате действий Рукавишниковой Г.А. с банковских счетов потерпевшей были изъяты, и одновременно она распорядилась ими в своих целях.
Учитывая, что <ФИО>9 является держателем банковских карт, имел счета в банках, на которых хранились денежные средства Потерпевший №1, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, и как установлено судом, Рукавишникова Г.А., получив банковские карты <ФИО>9, пыталась распорядиться, как она предполагала, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем приобретения товаров при помощи банковских карт, прикладывая их к терминалам оплаты, тем самым, получая удаленный доступ к банковским счетам для списания денежных средств потерпевшей, следовательно, в действиях Рукавишниковой Г.А. имеется квалифицирующий признак с банковского счета, поскольку ею были произведены умышленные действия, направленные на совершения хищения именно с банковского счета потерпевшей.
Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, она считает, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает двух детей, при этом также пояснила, что она трудоустроена, имеет постоянный доход, получает заработную плату в размере 50000 рублей, алименты на детей в размере 30000 рублей, пособия на детей в размере 16000 рублей, кредитных и ипотечных обязательств не имеет, имеет в собственности квартиру, денежные средства на банковским счетах, принадлежали ей, были с продажи старого компьютера, хранились для покупки нового компьютера, их утратой она не была поставлена в трудное положение или сложную жизненную ситуацию.
Как установлено судом, размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей. Однако, в судебном заседании не установлено, что в результате хищения денежных средств на сумму 8767 рублей 10 копеек, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку последняя пояснила, что данные денежные средства предназначались для покупки нового компьютера.
Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, пояснения потерпевшей в данной части, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что из объема обвинения Рукавишниковой Г.А. следует исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества-денежных средств, которые предназначались для покупки компьютера, имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, ущерб, причиненный ей, нельзя признать для неё значительным, тем более что хищением денежных средств она не была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, учитывая сообщенные потерпевшей сведения о материальном положении, суд приходит к выводу, что из обвинения Рукавишниковой Г.А. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании вышеизложенного, действия Рукавишниковой Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данная квалификация действий Рукавишниковой Г.А. обоснована и подтверждается материалами дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимой других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания.
При определении вида и размера наказания Рукавишниковой Г.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих показаний в объяснении (т.1 л.д.125-127), при проверке показаний на месте с ее участием (т.1 л.д. 163-171), в осмотре сведений по банковскому счету потерпевшей, при осмотре которых она указала, что данные операции совершала она, ее пенсионный возраст и состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возврата денежных средств, банковских карт и картхолдера, а также дополнительно 5000 рублей.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Рукавишникова Г.А. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находилась на лечении в Областном наркологическом диспансере с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению Рукавишниковой Г.А. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рукавишниковой Г.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
На основании вышеизложенного, с учетом личности Рукавишниковой Г.А., суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, Рукавишниковой Г.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Рукавишниковой Г.А. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Из материалов уголовного дела следует, что своими действиями Рукавишникова Г.А. причинила потерпевшей ущерб на сумму 8767,10 рублей, который возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Рукавишниковой Г.А., наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ходатайств со стороны участников процесса об изменении категории преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшей путем написания заявления было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рукавишниковой Г.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимой, ее адвокатом, судом изменена категория преступления, суд считает, что Рукавишникова Г.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рукавишникову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рукавишниковой Г.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Рукавишникову Г.А. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рукавишниковой Г.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Рукавишникову Г.А. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Рукавишниковой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-картхолдер с банковскими картами АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>10- возвращенные <ФИО>10, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от ответственного хранения;
- копии чеков ПАО «Сбербанк» на 3 листах, копию справки о движении денежных средств в АО «ТБанк» на 1 листе, копию чеков АО «ТБанк» на 13 листах, сведения о движении денежных средств по счету АО «ТБанк», сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>9 -оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий К.Ю. Дьяченко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27 марта 2026 года.