ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., потерпевшей Саламатовой А.К., подсудимого Емельянова Н.С., его защитника – адвоката Самохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Емельянова <ФИО>8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, судимого:
1) 03 июня 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 26 декабря 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 февраля 2019 года, по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03 июня 2016 года), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 24 июля 2022 года%;
3) 17 июля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области пор ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Н.С., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
28.04.2025 года в вечернее время Емельянов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к последней, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1, достоверно зная о том, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2018 года, вступившего в законную силу 26.02.2019 года, осужден за преступление, совершенное с применением насилия, по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленно нанес 1(один) удар рукой в область правого предплечья Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и согласно заключению судебно- медицинского эксперта №1177 «Д» от 08.01.2026 года ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава, проявившийся в виде ссадины в верхней трети правого предплечья. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, не причинившее вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Емельяновым Н.С. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Емельянова Н.С. – адвокат Самохина В.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Емельянов Н.С. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Емельянова Н.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Емельянов Н.С. на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Емельянова Н.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Емельяновым Н.С. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Емельянов Н.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова Н.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснений, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в следственном эксперименте, при проверке показаний на месте.
При этом, объяснения Емельянова Н.С., данные после возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и не может признать их в качестве явки с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Емельянова Н.С. к совершению преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянову Н.С., является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образованный наличием судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2018 года, которым отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03 июня 2016 года (осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Емельянову Н.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию Емельяновым Н.С. наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Емельянову Н.С. суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (арест в этих целях не учитывается).
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Емельяновым Н.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Емельянову Н.С. положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова Н.С. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Магнитогорска от 17 июля 2025 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года), наказание по которому отбыто, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянова <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области, не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов за исключением случаев трудовой занятости. Возложить на осужденного Емельянова Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Емельянову Н.С. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2025 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года) исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 12.03.2026 года.