РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием прокурора Киприяновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по городу Миассу Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Валеева А.У.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по городу Миассу обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Валеева А.У., а именно запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и потребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары и праздничные гуляния), запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года в отношении Валеева А.У. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Однако Валеев А.У., в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.
Административный ответчик Валеев А.У. не возражает против заявленных требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года в отношении Валеева А.У. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы Челябинской области, возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В течение года Валеев А.У. совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (10 марта 2026 года), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (03 февраля 2026 года). Постановления вступили в законную силу.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения Валеевым А.У. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а также возложить обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, считая указанное количество явок достаточным.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение пребывания в определенных местах.
Из разъяснений, изложенных в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению, запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельств совершения им общественно-опасных деяний.
Между тем, каких-либо доказательств либо сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики жизни лица, свидетельствующих о необходимости установления административного ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и потребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары и праздничные гуляния), в материалы дела не представлено.
Из материалов административного дела не следует, что противоправные действия совершены Валеевым А.У. в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в установлении указанного административного ограничения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск начальника ОМВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить частично.
Дополнить в отношении Валеева А.У., ..., на установленный решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года срок административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.Е. Глухова