РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре судебного заседания Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Миасса Челябинской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) Возложить на администрацию Миасского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности: передать на рассмотрение в Межведомственную комиссию Миасского городского округа Челябинской области по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов заключение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 17.03.2026 по государственному жилищному надзору соблюдения требований жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда в отношении многоквартирного АДРЕС; организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в целях обеспечения рассмотрения Межведомственной комиссией Миасского городского округа Челябинской области по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов заключения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 17.03.2026 по государственному жилищному надзору соблюдения требований жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда в отношении многоквартирного АДРЕС (т.1 л.д.3-10).
В обоснование требований иска указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищных прав собственников помещений в многоквартирном АДРЕС. Установлено, что указанный многоквартирный дом аварийным не признан. По инициативе СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» ООО «ПК «Интеграл» проведено техническое обследование многоквартирного дома, по результатам которого 27.11.2023 дано заключение о состоянии дома ограниченно-работоспособным, о невозможности выполнения капитального ремонта в полном объеме, о необходимости реконструкции дома с расселением. Копия заключения 06.12.2024 направлялась региональным оператором в администрацию округа. Прокуратурой города с привлечением специалиста ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 17.03.2026 проведено обследование многоквартирного дома. По результатам обследования сделан вывод об ухудшении в работоспособности строительных конструкций от проектных условий эксплуатации в связи с физическим износом эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, о чем ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 17.03.2026 составлено заключение. Указанное заключение 18.03.2026 направлено жилищной инспекцией в администрацию Миасского городского округа для решения вопроса в рамках полномочий. Данное заключение рассмотрено на межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. По результатам проведения межведомственной комиссии 26.03.2026 составлено заключение № 14-з, согласно которому принято решение о направлении в адрес собственников помещений указанного многоквартирного дома уведомления о необходимости предоставления комплекта документов, указанных в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением № 47 от 28.01.2006. Вместе с тем вопрос признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не рассмотрен. Изложенное в протоколе заседания Комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически Комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.
Протокольным определением суда от 04 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области», ООО УК «Практика».
Административный истец помощник прокурора города Миасса Челябинской области Фурашов М.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Степанова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать (т.1 л.д.209-211).
Представитель заинтересованного лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение, в котором просил исковые требования прокурора удовлетворить (т.1 л.д.220-225).
Представители заинтересованных лиц СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области», ООО УК «Практика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищных прав собственников помещений в многоквартирном АДРЕС.
Установлено, что многоквартирный АДРЕС двухэтажный, с 2 подъездами, с 16 жилыми помещениями, год ввода в эксплуатацию – 1958, общая площадь 671,3 кв.м., площадь жилых помещений 625,1 кв.м., аварийным не признан. Способ формирования фонда капитального ремонта – на счете регионального оператора капитального ремонта МКД Челябинской области.
По актуализированной программе капитального ремонта на 2024 – 2026 годы запланировано проведение капитального ремонта ГС, на 2027 – 2029 годы – ВО, ГВС, ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента, ТС, ХВС, ЭЭ.
По инициативе СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» ООО «ПК «Интеграл» проведено техническое обследование многоквартирного дома, по результатам которого 27.11.2023 дано заключение о состоянии дома ограниченно-работоспособным, о невозможности выполнения капитального ремонта в полном объеме, о необходимости реконструкции дома с расселением.
Копия заключения 06.12.2024 направлялась региональным оператором в администрацию округа.
Cобственникам помещений многоквартирного дома до настоящего времени осуществляется начисление платы за капитальный ремонт, выполнение которого региональным оператором при наличии соответствующих замечаний к техническому состоянию многоквартирного дома не предполагается.
Прокуратурой города 25.12.2024 с участием специалиста Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» произведен осмотр многоквартирного дома, в ходе которого выявлены нарушения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Так, в нарушение п. п. 4, 7, 9, 13, 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, на кровле местами имеются нарушения покрытия, трещины, сколы асбоцементных листов, повреждение металлического конька в местах сведения скатов, на карнизных свесах по всему периметру имеются наледь и сосульки; в чердачном помещении частично отсутствует и повреждена теплоизоляция на трубопроводах теплоснабжения и горячего водоснабжения, имеется частичное разрушение вентиляционных шахт; в АДРЕС имеется провисание и отслоение отделочного слоя чердачного перекрытия, в АДРЕС на внешней стене у оконного проема имеются остаточные следы затопления; в подъезде № 1 на 2 этаже имеется нависание отделочного слоя на чердачном перекрытии, частично отсутствует и нарушена целостность оконных заполнений; имеются нарушения отделки фасада, ослабление связи отделочных слоев со стенами, разрушения бетонных плит.
В ходе проведения дальнейших проверочных мероприятий в августе 2025 года ООО «Регионпроект» осуществлялся выезд на многоквартирный дом и предварительное обследование, по результатам которого сделан вывод о необходимости мониторинга имеющегося дефекта отдельной несущей конструкции многоквартирного дома – вертикальной единичной трещины с шириной раскрытия до 8 мм во всю высоту жилого дома со стороны подъезда № 1 путем установки не менее двух маяков-щелемеров (тип ЗИ-2) на этаж, то есть четырех маяков. По результатам мониторинга возможно сделан вывод о влиянии трещины на конструкции жилого дома в целом.
14.10.2025 прокуратурой города с участием представителей администрации МГО, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области», ООО «Уралэксперт» проведен осмотр многоквартирного дома, по результатам которого сделан вывод о необходимости проведения обследования технического состояния многоквартирного дома силами специализированной организации.
Прокуратурой города с привлечением специалиста ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 17.03.2026 проведено обследование многоквартирного дома.
В ходе обследования выявлены следующие нарушения технического состояния многоквартирного дома:
1) по фундаменту: частичное отсутствие и разрушение отмостки;
2) по фасаду:
намокание фасада в верхней части здания, нарушение отделки фасада, ослабление связи отделочных слоев со стенами, обрушение штукатурного слоя;
локальные трещины по всему фасаду;
разрушение бетонных плит (выкрашивание бетона до арматуры), существует угроза обрушения;
повреждения ступеней входных групп;
3) по крыше:
следы биологического заражения (гниения) деревянных несущих конструкций (стропильная часть, обрешетка);
местами нарушения покрытия, трещины, сколы асбоцементных листов, повреждение металлического конька в местах сведения скатов;
увлажнение древесины мауэрлата;
4) по чердачному помещению:
частичное отсутствие и повреждение теплоизоляция на трубопроводах теплоснабжения и горячего водоснабжения;
частичное разрушение вентиляционных шахт;
5) по лестничным клеткам и жилым помещениям:
отсутствие ремонта мест общего пользования;
следы биологического заражения (гниения) оконных блоков;
частичное отсутствие и нарушение целостности оконных заполнений;
в АДРЕС провисание и отслоение отделочного слоя чердачного перекрытия, намокание внешней стены в сопряжении с перекрытием;
6) по электропроводке: скрутки проводов со следами ремонтов, разрывы малоточных проводов, потеря эластичности изоляции.
По результатам обследования сделан вывод об ухудшении в работоспособности строительных конструкций от проектных условий эксплуатации в связи с физическим износом эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, о чем ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 17.03.2026 составлено заключение.
Указанное заключение 18.03.2026 направлено жилищной инспекцией в администрацию Миасского городского округа для решения вопроса в рамках полномочий.
Данное заключение рассмотрено на межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
По результатам проведения межведомственной комиссии 26.03.2026 составлено заключение № 14-з, согласно которому принято решение о направлении в адрес собственников помещений указанного многоквартирного дома уведомления о необходимости предоставления комплекта документов, указанных в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением № 47 от 28.01.2006.
Вместе с тем вопрос признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не рассмотрен.
По результатам проверки прокуратурой города в адрес администрации Миасского городского округа 03.04.2026 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства путем инициирования мероприятий по проведению детального технического обследования специализированной организацией указанного многоквартирного дома, с последующим направлением документов в Комиссию для принятия решения в соответствии с Положением.
Вместе с тем по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования выявленные нарушения не устранены.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, прокурор указал, что изложенное в протоколе заседания Комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически Комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.
Суд соглашается с доводами прокурора, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, охрану его здоровья.
Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением № 47 от 28.01.2006 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение), установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, предусмотренные п. 45 Положения.
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение (п.45(1) Положения).
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации (пункт 46 Положения № 47).
По результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, предусмотренных п. 47 Положения № 47.
На основании заявления уполномоченного органа межведомственная комиссия проводит оценку многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам оценки и обследования комиссия делает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции).
С учетом заключения межведомственной комиссии орган власти принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании (разд. IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Комиссия оценку соответствия многоквартирного дома, указанного в заключении органа государственного надзора (контроля), установленным требованиям не провела, решение (в виде заключения) в соответствии с п. 47 Положения № 47 в установленный срок не приняла.
Пунктом 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту также - Главное управление, жилищная инспекция), утвержденного Постановление Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, Главное управление в соответствии с возложенной на него основной задачей осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Челябинской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В нарушение указанные требований закона вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен. Изложенное в протоколе заседания Комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически Комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.
Комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
Поскольку в Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда г. Челябинска и частного жилищного фонда обращались не собственники помещений многоквартирного дома, а орган государственного жилищного надзора, по смыслу приведенных выше норм Положения № 47 комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации о состоянии строительных и ограждающих конструкций дома и ставить рассмотрение обращения Главного управления в зависимость от представления собственниками дополнительных документов, а непредоставление (либо невозможность предоставления) собственниками помещений документов (заключения специализированной организации) не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным.
Кроме того, непредоставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений документов (заключения специализированной организацией) не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийными, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции Комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает Комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Более того, в орган местного самоуправления (Комиссию) обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому администрация Миасского городского округа не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение заявления жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от предоставления собственниками дополнительных документов.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» одним из целевых показателей и задач, выполнение которых характеризует достижение национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» является устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда.
Стратегией развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до
2035 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.10.2022 № 3268-р, определено, что основными задачами в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда являются:
выработка и внедрение комплексного подхода к обновлению жилищного фонда, предполагающего системные меры по развитию территорий населенных пунктов за счет новых источников финансирования;
наращивание темпов расселения аварийного жилищного фонда для обеспечения устойчивого сокращения аварийного жилищного фонда.
Одним из показателей регионального проекта, входящего в состав национального проекта «Инфраструктура для жизни» является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания аварийного жилищного фонда.
Бездействием администрации округа грубо нарушаются жилищные интересы граждан на благоприятные условия проживания, интересы муниципального образования, что противоречит требованиям федерального законодательства, а также не соответствует приоритетным направлениям государственной политики, определенным Президентом Российской Федерации.
Таким образом, решение Межведомственной комиссии не является тем решением, которое в соответствии с пп. 46, 47 Положения № 47 должно быть принято по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля), а Администрация Миасского городского округа в силу возложенных на нее обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечения контроля за сохранностью и использованием жилого фонда должна принять меры по организации обследования жилого дома.
С учетом изложенного, суд, исходя из вышеуказанных норм права, приходит к выводу о том, что обязанность по рассмотрению Межведомственной комиссией МГО по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заключения ГУ ГЖИ, а также организация проведения обследования специализированной организацией многоквартирного дома, является публичной обязанностью, возложенной законодателем на орган местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на администрацию Миасского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности:
передать на рассмотрение в Межведомственную комиссию Миасского городского округа Челябинской области по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов заключение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 17.03.2026 по государственному жилищному надзору соблюдения требований жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда в отношении многоквартирного АДРЕС;
организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС,
АДРЕС, в целях обеспечения рассмотрения Межведомственной комиссией Миасского городского округа Челябинской области по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов заключения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 17.03.2026 по государственному жилищному надзору соблюдения требований жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда в отношении многоквартирного АДРЕС.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года.