РЕШЕНИЕ
«23» июля 2026 года
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Насырова Д.М., при секретаре Важениной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Пассажирофф» на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя ООО «Пассажирофф» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Пассажирофф», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шклярук А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки МАН № LIONS COACH с государственным регистрационным знаком № ООО «Пассажирофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Пурусова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирофф» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании данных, полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО «Пассажирофф» на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Пурусова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить решение, возвратить жалобу для всестороннего, полного и объективного нового рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении жалобы не была дана оценка доводам, о которых было указано. Рассмотрен вопрос о доказательствах оборудования автобуса ремнями безопасности. Но об этой необходимости им не было известно. В материалах дела нет сведений об отнесении транспортного средства к типу, для которых введено на данном участке дороги ограничение скорости 70 км.ч. Так же в жалобе на постановление поднят вопрос об отклонениях в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений.
В судебное заседание представитель ООО «Пассажирофф» не явился, был извещен.
Представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинник дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шклярук А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пассажирофф» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М-5 Москва-Челябинск, подъезд к <адрес> № км.+№ м <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МАН № LIONS COACH с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.
Данное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ», свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Согласно карточке учета транспортного средства автобуса МАН № LIONS COACH с государственным регистрационным знаком №, собственником транспортного средства является ООО «Пассажирофф».
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Должностным лицом начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Пурусовым С.В. при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отметки об оборудовании автобуса ремнями безопасности мест для сиденья пассажиров.
К жалобе и в материалы дела представителем юридического лица не представлены доказательства об оборудовании автобуса ремнями безопасности, в соответствии с требованиями примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.
При вынесении должностными лицами решения и постановления о привлечении ООО «Пассажирофф» к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенные должностными лицами решение и постановление отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шклярук А.Ю, № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Пурусова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пассажирофф» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Пассажирофф» без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через районный суд жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.М. Насырова