РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., административного истца Гредасова В.С., административное дело по административному иску Гредасова В.С. к Отделу МВД России по городу Миассу Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора;
УСТАНОВИЛ:
Гредасов В.С. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городу Миассу Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указал на то, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
Административный истец Гредасов В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что наличие административного надзора препятствует ему осуществлять трудовую деятельность в вечернее время.
Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Миассу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав помощника прокурора, возражавшего против заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 9 указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании установлено, что Гредасов В.С. был осужден 14 ноября 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 июня 2022 года он был освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания.
17 декабря 2021 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области в отношении Гредасова В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Гредасов В.С., проживающий по адресу: АДРЕС находится под административным надзором в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.
Из материалов дела следует, что по месту жительства со стороны соседей Гредасов В.С. характеризуется положительно, женат, работает, где также характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Вместе с тем доводы административного истца о необходимости досрочного прекращения административного надзора суд находит неубедительными.
Представленные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Гредасовым В.С. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Характер совершенных административных правонарушений не позволяет сделать вывод о безупречном поведении Гредасова В.С. в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.
Указание административного истца о том, что неявка в инспекцию в январе 2023 года была допущена по уважительным причинам, материалами дела не подтверждено. Постановление о привлечении к административной ответственности Гредасов В.С. не обжаловал, штраф оплатил.
Наличие у Гредасова В.С. положительных характеристик, постоянного места работы не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, с учетом неснятой и непогашенной судимости административного истца за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.
Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, необходимость досрочного прекращения административного надзора в отношении Гредасова В.С. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Гредасова В.С. к ОМВД России по городу Миассу Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Олейник