РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.Ц. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадмаева Виталия Цыренжаповича, ... года рождения, установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года) Бадмаев В.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Бадмаев В.Ц. и защитник Булахов А.И. просят постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В заседании вышестоящего суда Бадмаев В.Ц., защитник Булахов А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ Гуменная В.П. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2025 года в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Советский район, площадь Революции 1905 года, Бадмаев В.Ц., являющийся помощником депутата Народного Хурала Республики Бурятия, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, на котором присутствовало около 30 человек, где обсуждались актуальные проблемы преимущественно общественно-политического характера. Проведение данного мероприятия в установленном порядке не было согласовано с органом местного самоуправления. Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в публичном мероприятии Бадмаев В.Ц. не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бадмаева В.Ц. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда допущено нарушение правил территориальной подсудности рассмотрении дела.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
В абзаце пятом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Как следует из материалов дела, местом проведения несанкционированного публичного мероприятия, участие в котором, по мнению административного органа, принял Бадмаев В.Ц., является территория Советского района г.Улан-Удэ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бадмаева В.Ц. составлен по адресу: г.Улан-Удэ, проспект Победы, 9 кабинет 3; данный адрес также относится к территории Советского района г.Улан-Удэ.
Следовательно, дело подлежало рассмотрению Советским районным судом г.Улан-Удэ, а не Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ (по месту проживания Бадмаева В.Ц.).
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2026 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадмаева В.Ц. направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Назимова П.С.