РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Щукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Вареник Елене Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Вареник Е.Ю. о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в размере 3 456 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не исполнила обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА НОМЕР ответчик привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3 456 руб. Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа не уплачена, административный истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Вареник Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный срок.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Судом установлено, что Вареник Е.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА НОМЕР, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области, Вареник Е.Ю. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА в виде штрафа в размере 3 456 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР апелляционная жалоба Вареник Е.Ю. оставлена без удовлетворения.
Факт совершения налогового правонарушения и наличие обязанности по уплате штрафа подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, после обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ответчиком произведена уплата взыскиваемой суммы штрафа в полном объеме – в размере 3 456 руб., что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от ДАТА (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом задолженность по штрафу у административного ответчика отсутствует, обязанность исполнена добровольно.
Согласно статье 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Административным истцом не представлено доказательств наличия задолженности на дату принятия решения судом.
Поскольку на момент вынесения решения судом задолженность по уплате штрафа погашена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Вареник Елене Николаевне о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в размере 3 456 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.