РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Бочарниковой В.К., с участием помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области Гоголевой А.Р.; административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Ногликского района Сахалинской области в рамках анализа состояния законности, а также исполнения поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ногликская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница»), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. В этой связи прокурор полагал, что ответчик, имеющий медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний, прокурор просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - ОМВД России «Ногликский», ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Гоголева А.Р. требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала.
Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 <данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Прокуратурой Ногликского района Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания.
Проверкой установлено, что ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами, предоставленным ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России «Ногликский», что подтверждается водительским удостоверением серия и № (л.д. №).
Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>) (л.д. №).
Указанный диагноз отнесен Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.
Соглашаясь с доводами прокурора, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».
Из исследованной в судебном заседании медицинской амбулаторной карты наркологического больного ФИО2 и показаний свидетеля Свидетель №1, работающей врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ впервые был поставлен на диспансерный учет в наркологическом кабинете указанного учреждения здравоохранения с диагнозом <данные изъяты>» (<данные изъяты>); на момент рассмотрения дела ответчик продолжает состоять на наркологическом учете с таким же диагнозом.
Таким образом, поскольку у ФИО2 отсутствует стойкая ремиссия заболевания, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Ногликского районного Сахалинской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, на управление транспортными средствами, удостоверенного водительским удостоверением серия и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России «Ногликский».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова