ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Калугиной Е.В., подсудимого Чернякова О.П., защитника адвоката Ушкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Чернякова О.П. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного официально, холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:
19.08.2025 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в видее лишения свободы на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением того же суда от 18.02.2026 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, дополнены обязанности;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Черняков О.П. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В дневное время 31.01.2026 года у Чернякова О.П., находящего по месту своего фактического проживания: ул.Бориса Ручьева, д.3а кв.85 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, Черняков О.П., используя свой мобильный телефон «Техно Спарк» через сеть Интернет в мобильном приложении «Телеграм», вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим наименование «Ред Фокс», у которого заказал наркотическое средство, оплатив его также используя мобильный телефон. Получив сообщение о месте нахождения «Закладки» с наркотическим средством в виде фотографии участка местности с координатами «53.35471, 58.96875» по ул.Жукова, д.16 в г.Магнитогорске Черняков О.П. прошел по указанным координатам к подъезду №3 указанного дома чтобы забрать указанную «закладку» с наркотическим средствам. Однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 13:50 час. 31.01.2026 года был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу, и в период с 16:00 до 16:22 часов того же дня, в ходе осмотра участка местности с координатами «53.35471, 58.96875» у подъезда № 3 дома 16 по ул.Жукова в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящиеся в прозрачном полимерном контейнере, обмотанном фрагментом прозрачной неокрашенной полимерной липкой ленты порошкообразное вещество общей массой <данные изъяты>., которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит <данные изъяты>, отнесенное к наркотическим средствам. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считается незаконным, так как нарушают требования Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент совершения преступления), порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты>., изъятого при осмотре места происшествия, является значительным размером, таким образом, Черняков О.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Черняковым О.П. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник адвокат Ушков Ю.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель участвующий в деле не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в установленном ст. 315 УПК РФ порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Чернякова О.П. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Из обстоятельств изложенного обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, следует, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из тайника «закладки» при осмотре места происшествия, откуда Черняков О.П. не успел извлечь наркотическое средств до задержания его сотрудниками полиции, то есть во владение Чернякова О.П. наркотическое средство не поступило, в связи с чем, у него не возникло возможности хранить его. Описание хранения Черняковым О.П. наркотического средства в обвинительном акте отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Чернякова О.П. указание на совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Изменение обвинения в указанной части квалификации содеянного Черняковым О.П. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушает его право на защиту.
Суд квалифицирует действия Чернякова О.П. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении Чернякову О.П. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чернякову О.П., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, участии при осмотре и отыскании тайника с наркотическим средством на месте, в проверке показаний на месте и осмотре предметов.
Объяснение Чернякова О.П. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не в качестве явки с повинной, поскольку Черняков О.П. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, он подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает, что он не находится на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра. Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> он страдает <данные изъяты> (л.д.53-57, 116).
Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, состояние его здоровья и его матери, отношение к содеянному и раскаяние, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении Чернякова О.П. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает. Назначение наказания Чернякову О.П. в виде лишения свободы, по мнению суда наиболее будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что преступление не оконченное, дело рассмотрено в особом порядке, и руководствуется правилами ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет социально значимые связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
Мера пресечения, избранная подсудимому подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь п.4 ст.74 УК РФ, учитывая небольшую тяжесть совершенного Черняковым О.П. преступления, данные о его личности, суд считает, что условное осуждение Чернякова О.П. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19.08.2025 года подлежит сохранить и приговор исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Чернякова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное Чернякову О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Чернякова О.П. обязанности: являться два раза в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, находится по месту своего проживания ежедневно в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности, пройти лечение от наркомании в течении трех месяцев, со дня вынесения приговора, после чего один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернякову О.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19.08.2025 исполнять самостоятельно.
На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Техно Спарк», находящий в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,46 г., находящееся в сейф-пакете № 47261657 на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: / подпись / М.С. Лаптова